П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Беркович А.А., с участием государственного обвинителя Селюка А.А., подсудимого П., защитника Давыдовой Л.В., при секретаре Медведовской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

31.01.2010, примерно в 21 час 30 минут, П., находясь у себя дома по адресу г. Владивосток, п. Трудовое, ул. ***, ***, где проживает совместно со своей бабушкой К., в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к К. с требованием денег, а когда К. ответила ему отказом, П., применив насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил К. за запястье левой руки и повалил на диван, после чего схватил за шею и воспользовавшись беспомощным состоянием К., умышленно, из корыстных побуждений покушался открыто похитить у нее из рук денежную купюру, достоинством *** рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от П. обстоятельствам, так как его действия были пресечены И. и С. которые оттянули его от К., а К., воспользовавшись данным обстоятельством, выхватила принадлежащую ей денежную купюру из рук П.

В судебном заседании подсудимый П. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление П.

В материалах дела имеется заявление потерпевшей К. согласной на рассмотрение дела в порядке особого производства и в её отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился П., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины П. в содеянном и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что П. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в КНД с **.**.**** с диагнозом «XXX», по месту жительства характеризуется отрицательно.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и, руководствуясь принципом справедливости, считает, что П., будучи ранее осужденным, за совершение преступления, связанного с хищением чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил умышленное преступление, что позволяет суду сделать вывод о наличии в его поведении ориентации на продолжение преступной деятельности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого П. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением подсудимому в соответствии с краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.