Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.В. Ченцовой, с участием государственных обвинителей Я.А. Худолей, Манид В.М., адвоката Давыдовой Л.В., обвиняемого Д., потерпевшего Т., законного представителя Г., при секретаре Н.В. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «в,г УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ

 20.10.2007 примерно в 12.40 час. Д.с целью хищения чужого имущества подошел к квартире №** по ул.Лермонтова, ** п.Трудовое в г.Владивостоке, где. на лестничной площадке, потребовал у малознакомого Т. деньги, а когда тот ответил отказом, применив насилие не опасное для жизни, нанес Т. два удара ладонью по лицу, после чего воспользовавшись тем, что Т. открыл входную дверь в свою квартиру №** по ул.Лермонтова, ** п.Трудовое в г.Владивостоке, незаконно проник в квартиру и с силой затолкнул Т., после чего умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, то есть забрал из рук у Т. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 500 рублей. После чего Д. продолжая свои преступные действия, ладонью нанес два удара по лицу Т., причинив потерпевшему физическую боль, и потребовал передачи мопеда, для чего умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий Т., не представляющий материальной ценности ключ от мопеда, а затем, продолжая свой преступный умысел, вместе с потерпевшим, прошел на автостоянку, расположенную по ул. Иннокентьевская, ** в п.Трудовое г.Владивостока, где примерно в 13час.00мин. умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий Т. мопед «ХА», стоимостью 12 500 рублей, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 13 *** рублей. Похищенным Д. распорядился по своему усмотрению.

Действия Д. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Д. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимый Д. в судебном заседании пояснил, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с адвокатом и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Д. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевший Т.согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель так же согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Д. нашло свое подтверждение, и его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания Д.суд учитывает, что совершено им корыстное преступление, повышенной общественной значимости, так как направлено против личной собственности граждан.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Д. совершил преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

 Д.характеризуется удовлетворительно, в КНД, ПНД на учете не состоит.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Д. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Д.Е.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние его в содеянном, что своим поведением как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании способствовал быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, что материальный ущерб погашен частично.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Д. преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и его законного представителя, который не настаивали на лишении свободы подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд приходит к убеждению, что Д. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля органа, ведающего исполнением приговоров, что соразмерно содеянному и соответствует принципу справедливости и способствует его исправлению.

 Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшего суд считает, что его требования подлежат удовлетворению в части возмещения стоимости похищенного в сумме 13000 рублей, так как подтвержден совокупностью доказательств, признан подсудимым.

Что касается компенсации морального вреда потерпевшему, то его требования подлежат удовлетворению. Однако вопрос о его размерах следует выделить в отдельное гражданское производство, поскольку требует дополнительной проверки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Д.в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Д. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ, проходить регистрацию в УИИ по месту жительства один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд, с подачей жалобы, через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.