П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» апреля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Беркович А.А., с участием государственного обвинителя Селюка А.А., подсудимого З., защитника Жуковой Т.С., потерпевшей Л., при секретаре Медведовской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению З., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У с т а н о в и л:

З. 30.01.2010, примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в дом *** по ул. *** в г. Владивостоке, постучал в дверь квартиры ***, где проживала его знакомая Л., которая открыла дверь, а З., войдя в вышеуказанную квартиру, в целях хищения чужого имущества напал на Л., угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что З. со словами: «Давай деньги, прирежу!», используя в качестве оружия принесенный с собой неустановленный следствием металлический предмет, похожий на нож, демонстрировал его, держал перед собой на уровне живота потерпевшей, чем была сломлена её воля к сопротивлению. Испугавшись, Л. вытащила из-под матраца кровати в комнате, принадлежащие ей деньги. З. умышленно, из корыстных побуждений похитил – выхватив из рук Л. деньги в сумме *** рублей, после чего с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый З. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявление З.

Государственный обвинитель и потерпевшая Л. также не возражали против заявленного ходатайства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства З. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился З., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины З. в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание З. суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности III группы. Обстоятельств отягчающих наказание З. судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что З. ранее судим, на учете в ПНД не состоит, состоит под диспансерным наблюдением в КНД, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного З., обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, личность подсудимого и его состояние здоровья, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление З. и, руководствуясь принципом справедливости, считает что, поскольку З. в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору А-ского городского суда Приморского края от **.**.**** В ходе судебного заседания судом установлено, что З., будучи осужденным за преступление к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления и вновь совершил преступление, что позволяет суду сделать вывод о наличии в его поведении направленности на продолжение преступной деятельности. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого З. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ З. условное осуждение по приговору А-ского городского суда Приморского края от **.**.**** г. – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору А-ского городского суда Приморского края от **.**.**** г. и окончательно З. к отбытию определить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.