Именем Российской Федерации г. Владивосток 15 апреля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Сопчук Р.В., с участием государственного обвинителя Исуповой Е.О., подсудимого Т, адвоката Зинатуллиной И.В., при секретаре Никифоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т., в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, установил: 12 февраля 2010. примерно в 16 часов 30 минут Т. вступил в преступный сговор с целью совершения мошенничества с неустановленным следствием лицом, (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство), познакомившись с ним посредством телефонной связи. 12.02.2010 в 16 часов 46 минут неустановленное следствием лицо, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, с мобильного телефона с абонентским номером 8 ********** позвонил на домашний телефон с номером **-**-**, установленный в квартире ** по ул. Д-ва. в г. Владивостоке, где проживает Б. Выдавая себя за сотрудника милиции, неустановленное следствием лицо, сообщил находящейся в квартире несовершеннолетней Д., 2001 года рождения, ложные сведения о том, что ее мама - Б. находится в милиции, так как толкнула неизвестного мужчину, который упал и разбил себе голову, а для ее освобождения из милиции необходимы денежные средства и драгоценности. Действуя под влиянием обмана и, волнуясь за жизнь и здоровье своей мамы. Д. согласилась с условиями неустановленного следствием лица, сообщив, что у нее в наличии имеется *** рублей и драгоценности. После чего, действуя согласно ранее разработанному плану, Т. по указанию неустановленного следствием лица прибыл по вышеуказанному адресу с целью забрать деньги и драгоценности. 12.02.2010 примерно в 17 часов 02 минут Т. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, зашел в квартиру ** дома * по ул. Д-ва г. Владивостоке, где умышленно ввел в заблуждение несовершеннолетнюю Д. относительно своих истинных намерений, представившись «Сергеем Ивановичем» и потребовал у несовершеннолетней Д. деньги в сумме **** рублей и драгоценности. Будучи введенной в заблуждение, Д. передала Т. денежные средства в сумме *** рублей, драгоценности: серьги из золота с огранкой в виде елочки стоимостью *** рублей, серьги из золота с двумя цветами в середине которых имеются камни белого цвета стоимостью *** рублей, подвеску из золота со знаком зодиака «Дева» стоимостью **** рублей, цепочку из золота с плетением в виде ромбиков стоимостью **** рублей, подвеску из золота в виде треугольника стоимостью **** рублей, серьги-гвоздики из серебра в виде божьих коровок стоимостью *** рублей, кольцо из серебра с камнем циркон белого цвета стоимостью *** рублей, серьги-гвоздики из серебра из камня белого цвета стоимостью *** рублей, и не представляющую материальной ценности хрустальную вазочку. Всего на сумму ***** рублей. Получив вышеуказанное имущество Т. от потерпевшей скрылся, обратив полученное имущество в свою пользу. Тем самым Т. по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие Б. деньги в сумме **** рублей и имущество на **** рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму ***** рублей.Он же, 12.02.2010 года в 17 часов 04 минут, находясь в квартире ** д. * по ул. Д-ва г. Владивостоке, где проживает несовершеннолетняя Д., воспользовавшись тем, что Д. вышла в другую комнату и не наблюдает за его действиями, из шкафа, находящегося в гостиной умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил: сумку стоимостью *** рублей, фотоаппарат «SONY» N 50 в комплекте со шнурами стоимостью **** рублей, МР-3 плэйер стоимостью *** рублей, принадлежащие Б. причинив последней значительный ущерб в сумме **** рублей. Похищенным Т. распорядился по своему усмотрению. Он же, 12.02.2010 г. примерно в 17 часов 06 минут, находясь в квартире ** по ул. Д-ва * в г. Владивостоке, с целью хищения чужого имущества подошел к столу, расположенному в гостиной, где в присутствии несовершеннолетней Д. взял со стола сотовый телефон «SAMSUNG» модель L-320 стоимостью *** рубля. Тем самым, Т. умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий Б. сотовый телефон «SAMSUNG», причинив потерпевшей ущерб на сумму *** рублей. Похищенным имуществом Т. распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Подсудимым Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Добавил, что гражданский иск потерпевшей на сумму **** рубля признает, обязуется его возместить. Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б., являющаяся, в том числе законным представителем потерпевшей Д. (2001 года рождения), не возражала против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие ее дочери, настаивала на возмещении причиненного ущерба на заявленную сумму, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда. Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обосновано. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Факт частичного возмещения имущественного вреда потерпевшей, суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, так как похищенное имущество частично было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования сотрудниками милиции. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, отношение подсудимого к содеянному, принципы вины, гуманизма и справедливости. Помимо этого, судом установлено, что Т, отбывая условную меру наказания по приговору Н-ого районного суда г.Владивостока от **.**.**** года, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления против собственности, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ. Заявленный потерпевшей гражданский иск в сумме **** рублей, с учетом мнения подсудимого, фактического возвращения потерпевшей похищенного имущества в части, подлежит удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ частично на сумму ****рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Т признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: -по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы; -по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором С-ого районного суда г. Владивостока от **.**.**** г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору С-ого районного суда г. Владивостока от **.**.**** года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.