ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2010 года суд Советского района г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Л.В. Ченцовой, прокурора Исуповой Е.О., защитника Сергеевой О.В., обвиняемого К., потерпевшей М., при секретаре Гичеве М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 07 января 2010 г. в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часа 50 минут К. находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. *** кв. *** в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с М. после распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, с целью убийства М., осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес М. несколько ударов кулаком в область лица, подколенной области слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде: ушибленной раны слизистой оболочки нижней губы, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья свыше шести дней, но не более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровья; кровоизлияний в слизистые оболочки верхней и нижней губ, ссадины спинки носа и подколенной области слева, царапин шеи, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку как вред здоровья не расцениваются; после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на убийство М., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, который К. выхватил из рук М., держа его в своей правой руке, с силой нанес им М. множество (не менее 13) целенаправленных ударов в места нахождения жизненно-важных органов - шеи, грудной клетки, спины, живота, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения ******** которые являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью, в результате чего, от обильной кровопотери, ****** наступила смерть гр-на М. и убил его. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого К. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью, суду пояснил, что Мю. убил кухонным ножом находясь в квартире №*** д. *** по ул. Русской в г.Владивостоке после распития спиртного. Однако убивать М. 07.01.2010 он не хотел, так как дружил с ним. На квартире у Помимо признания вины самим подсудимым, вина его в инкриминируемом ему в вину преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей М. Т.И. суду показала, что она является матерью погибшего М. А.В. В последнее время ее сын проживал в квартире принадлежащей ей, по адресу г. Владивосток, ул. Русская, ***, кв. *** М.А.В. работал до середины декабря 2009г. неофициально сборщиком пластиковых окон в ООО «***». Сын женат не был, детей у него не было. В последнее время сын злоупотреблял спиртными напитками. Ее сын был знаком с К., который приходил к сыну с различными малознакомыми лицами. Они все распивали спиртные напитки. В 2008 г. со слов сына ей стало известно, что он проходил по уголовному по обвинению К. Затем в 2009 г. К. пропал из ее поля зрения. Ее сын стал проживать с ней в с. Вольно-Надеждинское Приморского края. В октябре 2009г. они вместе с сыном вновь заселились в квартиру по ул.Русская, *** в г.Владивостоке. В данную квартиру она запретила сыну приводить кого-либо для распития спиртного, и сын в квартире спиртное практически не употреблял, стал приходить домой выпившим. Последний раз она видела своего сына 06.01.2010 г. утром на квартире по ул.Русская, *** в г.Владивостоке. Он был трезв. В 12 часов дня она уехала в с. Вольно-Надеждинское Приморского края, сын остался в г.Владивостоке. 07.01.2010 г. она позвонила своему сыну на домашний телефон около 11 часов 00 минут по голосу сына, последний был трезв, и не говорил, что собирается с кем-либо встречаться, сообщил, что сидит дома и никуда не собирался уходить. Впоследствии в течении дня она также звонила на домашний телефон своего сына, также она звонила сыну 09.01.2010г. и 10.01.2010г., но сын. не брал трубку. Она поняла, что с сыном что-то произошло и приехала в г. Владивосток. Когда она вошла в квартиру, то обратила внимание на то, что в комнате и кухне горел свет. Дверь в комнату и в ванную была открыта и она увидела в ванной на полу, в самой ванной и в раковине много крови. Затем она заглянула в комнату и увидела, что на диване, на спине лежит тело ее сына, при этом одна рука сына была откинута в сторону, а в другой руке была бутылка из под водки. Одет сын был в темную одежду и поэтому, она не заметила, была ли одежде сына кровь. Она также увидела порез на шее своего сына. В тот момент она поняла, что ее сын мертв, после чего пошла к соседям по дому в квартиру №*** откуда вызвала сотрудников милиции. Обстоятельства произошедшего ей не известны. В результате гибели сына ей причинен моральный вред. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г. суду показала, что проживает по адресу г. Владивосток, ул. Русская, *** кв.**. По соседству с ней в квартире ** ранее проживал М. В последнее время, с конца декабря 2009 г. М. проживал один, но иногда приезжала мать – М. Т., которая периодически ночевала в квартире. Когда мать М. находилась дома, то в квартире было все спокойно. Как только матери М. не было дома, в квартире происходили дебоши, пьянки. М.Т.И. периодически уезжала к себе на дачу в с. Вольно-Надеждинское на несколько дней. Характеризует М. А.В. отрицательно, как лицо склонное к употреблению спиртных напитков, но утверждает, что по характеру сам М.А.В. был спокойный, неконфликтный, отзывчивый. Свидетель пояснила, что К. она не знакома. Так же свидетель пояснила, что последний раз она видела М.А.В. 04.01.2010 г. в общем коридоре, перед квартирой, где М.А.В. как обычно курил. Больше она М. А.В. не видела. 07.01.2010 г. она дома не находилась в течение дня, так как ушла праздновать Рождество к подруге. Вернулась домой она около 22 часов 00 минут. М.А.В. она в тот день не видела. В квартире М.А.В. не было ни шума, ни звуков борьбы, ни звуков застолья. 10.01.2010г. вечером, от сотрудников милиции ей стало известно, что М. А.В. был убит в своей квартире, обстоятельства произошедшего с М. А.В. ей не известны. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Л.В. суду показала, что проживает по адресу г.Владивосток, ул. Русская, ***, кв.***. По соседству с ней, в квартире *** ранее проживал М.А.В. В последнее время с конца декабря 2009 М.А.В. проживал один, но иногда к нему приезжала его мать, которая периодически проживала с сыном, практически она проживала на даче в с. Вольно-Надеждинское. М. жил случайными заработками, злоупотреблял спиртными напитками. В последнее время М. вел спокойный образ жизни, она редко видела, как к М. приходил кто-либо. С К. она не знакома, о друзьях и знакомых М. ей ничего не известно. По характеру сам М. был спокойный, неконфликтный, отзывчивый. 07.01.2010 она в течении дня дома не находилась. М. в этот день она не видела. Входная дверь в квартиру М. в течение дня была заперта и она не видела, чтобы к М. кто-либо приходил. Около 20 часов вечера она пришла домой, общая дверь была закрыта. В доме слышимость из ее квартиры очень хорошая, но в квартире М. не было ни шума, ни звуков борьбы, ни звуков застолья. На следующий день, 08.01.2010 она вышла из дома около 10 часов утра и увидела, что общая дверь была открыта, также была полностью открыта входная дверь в квартиру М. Через дверь она увидела, что двери, ведущие в комнату, на кухню и в ванную квартиры М. были плотно закрыты, а в коридоре и во всех помещениях квартиры горел свет, хотя уже было светлое время суток. 10.01.2010 вечером, от сотрудников милиции ей стало известно, что М. был убит в своей квартире, труп нашли с множественными ножевыми ранениями, лежащем на диване. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П. пояснила, что 07.01.2010 М. она не видела, ни шума, ни звуков борьбы, ни Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, пояснила, что она была знакома ранее с М.А.В., поддерживала с ним дружеские отношения. Также она знакома с К. ей известно, что К. испытывал личные неприязненные отношения к М. после того, как М. дал против К. показания в суде по уголовному делу в отношении последнего. И М.В. и К. сильно злоупотребляли спиртными напитками. 07.01.2010 она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу. Около 23 часов 00 минут, К. пришел к ней домой, хотел поговорить. Дверь ему открыла ее мать К. Она не хотела видеть К., так как она проживает с мужем, к нему она не вышла и К. ушел. Характеризует К. В состоянии алкогольного опьянения как вспыльчивого, агрессивного, склоненного к совершению преступлений. М. характеризует только с положительной стороны. Об обстоятельствах убийства М. 07.01.2010 ей ничего не известно.(т.1 л. д. 127-129) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Г. суду пояснил, что К. является его сыном,, после освобождения из мест лишения свободы проживает в его квартире по ул. Русская, ** кв. *** в г. Владивостоке Отношения у него с сыном нормальные. Своего сына может охарактеризовать как спокойного, безотказного человека, но пристрастного к спиртному. 14.01.2010 вернувшись домой в работы, его дочь С. сообщила ему, что брата, К. задержали сотрудники милиции и подозревают в убийстве незнакомого ему М. Об обстоятельствах данного происшествия ему ничего не известно. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.С. суду показала, что К. является ее родным братом. После освобождения из мест лишения свободы за совершение грабежа брат проживает с ней и с отцом по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, ***, кв***. Ей известно, что у ее брата был друг – М., с которым она лично не знакома, охарактеризовать М. она не может. Последний раз она видела своего брата 10.01.2010 утром, он был дома. 07.01.2010 она находилась дома, ее брат ушел из квартиры, сказал, что скоро придет. Куда уходил брат, к кому, не говорил. 07.01.2010 брат вернулся домой, сколько было времени, она не помнит, но было темно. Вернувшись домой, брат пришел в другой одежде, не своего размера, она заметила это только тогда, когда брат снял с себя одежду. Одежда была брату мала, обувь на брате была его. При этом брат находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, не был сильно пьян. После этого брат ушел в свою комнату. Об обстоятельствах произошедших событий в квартире *** по ул. Русская, *** в г. Владивостоке ей ничего не известно. Своего брата она может охарактеризовать, как спокойного, покладистого, не конфликтного человека, пояснила так же, что он злоупотреблял спиртными напитками. 10.01.2010 со слов сына ей стало известно, что брата К. задержали сотрудники милиции. Согласно протокола явки с повинной от 11.01.2010 года К. сообщил о совершенном им преступлении, а именно убийстве М. кухонным ножом в ходе ссоры. Явку с повинной написал собственноручно, добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников милиции. л.д. 49). Согласно заключения эксперта №*** от **.**.**** года, при исследовании трупа М. обнаружены повреждения в виде ************. Данные повреждения могли быть причинены представленным на исследование клинком. Характер и локализация данных повреждений свидетельствует о том, что в момент их причинения потерпевший вероятнее всего был обращен к нападавшему лицом. Согласно заключению эксперта №***от **.**.****г., на одиннадцати дактилопленках, представленных на исследование, имеется одиннадцать следов рук, пригодных для идентификации личности - по одному следу на каждой дактилопленке (№1-11). Два следа пальцев рук на дактилопленках №3, №4 составлены безымянным и указательным пальцами левой руки М., соответственно. Следы рук на дактилопленках №1, №5, №8, №10 оставлены не М.Т.И., а другим лицом (лицами). Нал.д. 202-204, 205-206 имеется протокол осмотра места происшествия от **.**.**** года, согласно которому с места происшествия - квартиры №*** по ул.Русская, *** в г.Владивостоке, брюки джинсовые, 4 смыва вещества бурого цвета, 2 сигаретных окурка, тряпка, полувер, тельняшка, пара носков, 4 бумажных пакета с дактилопленками с 11 следами пальцев рук, с трупа М. образцы крови, лезвие ножа, все предметы осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. Анализируя исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что действия К. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, т.е. умышленно причинение смерти другому человеку, поскольку нанося удары ножом К. действовал с прямым умыслом, содеянное им, его поведение в момент совершения преступления и после, свидетельствует о том, что К. осознал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти М., которая и наступила. При этом суд исходит из показаний самого К., который будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подробно и последовательно рассказывал о том, как он убил М. нанеся удары ножом в различные части тела, в том числе и в область шеи. Он же, К. показал, что после того, как М. обмяк, т.е. не подавал признаков жизни, он стал ножом наносить множественные удары ножом в различные части тела М., а затем вытащил из тела М.В. лезвие сломанного ножа и стал наносить колотые раны в область шеи и оставил лезвие в шее последнего, что помощи никакой ему, т.е. М., после чего вымыл руки, снял с себя окровавленную одежду, которую выкинул потом в мусоропровод и ушел из квартиры поняв что М. мертв. Показания К. о совершенном им убийстве М. последовательны, не изменялись им ни при неоднократных его показаниях в ходе предварительного следствия, ни в суде, конкретны, согласуются с другими доказательствами, приведенными в мотивировочной части приговора, а потому, суд признает показания К. достоверными, допустимыми как доказательства его вины и берет в основу приговора суда. Вместе с тем, суд критически оценивает утверждения подсудимого об обстоятельствах причинения М. первого ножевого ранения, а также о том, что он не помнит, как наносил остальные удары ножом потерпевшему, что наступления смерти М. он не хотел, а удары наносил в целях самообороны, что причиной конфликта послужило поведение потерпевшего, который высказывал К. претензии в связи с тем, что тот работал, отбывая наказание в местах лишения свободы, и первым нанес ему удар, поскольку указанные доводы неубедительны, непоследовательны, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, согласно оглашенным в связи с существенными противоречиями показаниям К.данным в ходе предварительного следствия, 07.01.2010, находясь в квартире **д. *** по ул. Русской в г. Владивостоке, после распития спиртного со своим знакомым М., в ходе ссоры из-за того, что он стал предъявлять претензии М. по поводу того, что тот не помогал ему, когда он отбывал срок в колонии и когда около 21 часа 30 минут М. подошел к нему из кухни, держа нож в руках, когда он сидел за столом в комнате, и попытался ударить его ножом, К. взял его за правую руку и в ходе борьбы воткнул ему нож, держа его руку, в грудь. Далее он нанес ему еще несколько ударов в область туловища, а последний удар воткнул в шею, затем он решил положить тело на диван. Когда К. перетаскивал М. лезвие ножа откололось от рукояти. Затем он зашел в ванну, вымыл руки и, не найдя ключи от входной двери, покинул квартиру не закрыв дверь и не погасив свет. В судебном заседании подсудимый не привел убедительных причин возникновения противоречий, утверждая, что в ходе следствия на него оказывалось давление, а также что он подписал протокол допроса, невнимательно его прочитав. Вместе с тем, данные показания К. давал в присутствии защитника, кроме того, в судебном заседании подсудимый указал, что в протоколе проверки показаний на месте, проведенной также в присутствии защитника, в котором содержатся пояснения К. при демонстрации своих действий, в целом аналогичные его показаниям, оглашенным в судебном заседании, все отражено правильно. Кроме того, как пояснила суду свидетель К.С.С., когда 07.01.2010 К. вернулся домой, никаких телесных повреждений у него не было. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая М. Т.И., когда у М. В.А. была работа, работал он много, в целом его отношение к труду было положительным. М.А.В. не судим, наказание в местах лишения свободы не отбывал, в связи с чем утверждение подсудимого о том, что М. А.В. высказывал претензии из-за того, что К. работал в местах лишения свободы, представляется надуманным. Об умысле К. на причинение смерти М.А.В. свидетельствуют характер, количество и локализация причиненных телесных повреждений. Нанося не менее тринадцати ударов ножом в области тела, где расположены жизненно важные органы, К. не мог не осознавать общественную опасность своих действий, не предвидеть и не желать смерти М.А.В. Кроме того, в момент нанесения ударов ножом потерпевшему действия последнего не представляли собой никакой угрозы. К., перехватив руку М.А.В. и вывернув ее, вместо того, чтобы просто отобрать нож, нанес им множественные удары потерпевшему. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что К. наносил удары ножом М.А.В. умышленно, с целью убийства, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений и совместного распития спиртных напитков. При определении меры наказания К. суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, что совершенное К. преступление отнесено законом в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, повышенной общественной опасности, так как направлено против жизни и здоровья граждан. К. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на учете в ПНД, КНД не состоит. Обстоятельством отягчающим наказание К. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается опасный рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание К. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку в повинной, полное признание вины, его чистосердечное раскаяние, что своим поведением как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании К. способствовал быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу в суде, конкретные обстоятельства по делу, мнение матери потерпевшего, которая не настаивала на строгом наказании, а так же состояние здоровья К., что он болен гепатитом С условия жизни его семьи. С учетом наличия отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить К., наказание, за им содеянное, связанное с лишением свободы, что соответствует принципу справедливости и способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого. Обсуждая вопрос о гражданском иске потерпевшей М., суд признает его обоснованным. Что касается размера компенсации морального вреда, то суд исходит из принципа разумности и справедливости и определяет его в 500000 (пятьсот тысяч) рублей Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ Признать виновным К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от **.**.**** года суда ... района г. Владивостока окончательно к отбытию назначить наказание 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через федеральный суд Советского района г.Владивостока в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденному к лишению свободы в тот же сток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
М. они находились вдвоем, находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпили три бутылки водки, и между ними произошла ссора, инициатором
которой явился сам М., оскорблял его. Он, К., попытался успокоить М., но тот кинулся на него с кулаками, и один раз ударил его кулаком в область челюсти. В ответ он также нанес два удара М. в область губ и носа кулаком своей правой руки. У М. пошла кровь, он направил М. в ванную умыться. Через минут пять М. вернулся из ванной комнаты, при этом держал в своей правой руке кухонный нож, с которым направился к нему. При этом М. сказал, что убьет его - зарежет из-за того, что он ударил его в лицо. Он, К., встал, М. подошел к нему и замахнулся на него своей рукой с ножом с целью нанести ему удар в область груди. Он, т.е. К., быстро перехватил руку М. с ножом, стал пятиться назад, споткнулся и упал. М. о упал на него и грудью, на лезвие своего ножа. После того, как М. обмяк, он вновь стал наносить М. удары ножом в тело, шею, почему, не знает, был пьян. Нож остался в теле М. Затем он, К. поднял М.о с пола и положил на диван, при этом задел нож в теле М., лезвие которого обломилось около рукоятки, которую он куда-то выкинул в квартире. Он взял лезвие сломанного ножа и стал тыкать им в область шеи М., сколько раз нанес таким образом ударов, не помнит, но последним ударом он воткнул лезвие ножа в шею М. и оставил его в шее М. Затем он снял с себя окровавленную одежду - футболку, которую выкинул в мусорку, одел свитер, и ушел из квартиры М., поняв, что тот мертв. В ходе ссоры с М. он хотел только защитить свою жизнь, отобрал нож у М. и ударил М. в тело, чтобы тот не смог убить его. В содеянном раскаивается.
звуков застолья из квартиры М.В. не слышала. Также пояснила, что иногда в
гости к М. приходил К., и они вместе с М. распивали спиртные напитки. М. характеризует как спокойного, неконфликтного человека. Она не видела, чтобы 07.01.2010 К. приходил на квартиру к М. На следующий день 08.01.2010 выйдя из своей квартиры, она обратила внимание на то, что входная дверь, ведущая в квартиру М., была открыта, в квартире горел свет. Ей показалось это странным, но она не придала этому особого значения. 10.01.2010 сотрудники милиции ей сообщили, что М. нашли в квартире убитым.