26 марта 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Л.В. Ченцовой, с участием государственного обвинителя Н.В. Стадник, подсудимого Т., адвоката Беспрозванной О.Ю., при секретаре Букиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

01 января 2010 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, Т., находясь в коридоре четвертого этажа дома №*** по ул. Чапаева в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование представителя власти -милиционера 5 роты полка ППСМ УВД по г. Владивостоку сержанта милиции К., находящегося, в соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции», положениями должностной инструкции от 19.01.2010 г., утвержденные командиром полка ППСМ УВД по г. Владивостоку, при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в форменной одежде сотрудника милиции, прибывшего по сообщению о нарушении общественного порядка со стороны Т. прекратить нарушать общественный порядок и проехать для разбирательства в ОМ №5 УВД г. Владивостока, действуя умышленно, осознавая, что К. является представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять законное требование представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и причинения ему физической боли, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в области левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Он же, Т., 01 января 2010 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в фойе дежурной части ОМ №5 УВД г. Владивостока, расположенном по ул. Узбекской, 15а в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ответ на законное требование представителя власти милиционера 5 роты полка ППСМ УВД по г. Владивостоку рядового милиции К., находящегося, в соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991г. «О милиции», положениями должностной инструкции от 19.01.2010 г., утвержденные командиром полка ППСМ УВД по г. Владивостоку, при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в форменной одежде сотрудника милиции, составлявшего рапорт, о нарушении общественного порядка со стороны Т., действуя умышленно, осознавая, что К. является представителем власти, должностным лицом органа внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая исполнять законное требование представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья к представителю власти и причинения ему физической боли, а также подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, в связи с исполнением К. своих должностных обязанностей, нанес ему один целенаправленный удар кулаком правой руки в затылочную область головы, чем причинил ему физическую боль.

Действия Т. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Т. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокат Беспрозванная О.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

 Потерпевшие К., К., согласны, каждый, на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем имеется их, каждого, заявления в материалах дела.

По ходатайству Т., с согласия государственного обвинителя и потерпевших, дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого, приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное Т. нашло свое подтверждение, а потому суд признает вину подсудимого Т. доказанной в применении насилия в отношении потерпевшего К. и квалифицирует действия ныне подсудимого по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по преступлению в применении насилия в отношении потерпевшего К.А. по ст. 318 ч. 1 УК РФ - как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания Т. суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, так как совершены преступления против порядка управления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Т. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, в КНД, ПНД на учете не состоит, характеризуется в быту удовлетворительно.

 Обстоятельств, отягчающих наказание Т. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 Обстоятельством, смягчающим наказание Т. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, что своим поведением как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Т. способствовал быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу в суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого, данные о личности, его отношение к содеянному, отношение к труду, его состояние здоровья, условия жизни его семьи, суд полагает возможным избрать Т. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля органа, ведающего исполнением приговоров. По мнению суда, данное наказание в отношении Т. соответствует принципу справедливости и способствует исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Т. в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по преступлению в отношении потерпевшего К. по ст. 318 ч. 1 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы, по преступлению в отношении потерпевшего К. по ст. 318 ч. 1 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

 Обязать Т. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, и в течение испытательного срока регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не менять без согласия УИИ место жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.