П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Беркович А.А., с участием государственных обвинителей Селюка А.А., Худолей Я.А., подсудимых П., З., защитников Негрун Н.Д., Ражевой О.М., Тютюнник Т.П., при секретаре Медведовской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению П., З., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

23.01.2010 г., примерно в 04 часа 10 минут, П. группой лиц по предварительному сговору с З., находясь в районе автовокзала по ул. ***, *** в г. Владивостоке, с целью хищения чужого имущества, подошли к ранее не знакомому И., сидящему на лавке возле входа в автовокзал. Действующий одновременно и согласованно с П. З., представившись сотрудником милиции, потребовал у И. предъявить билет на автобус, и когда И. показал З. билет, З. забрал его у И., оторвав часть автобусного билета, положил к себе в карман. Вторую часть билета отдал потерпевшему, а когда И. попросил вернуть ему часть автобусного билета, З., применив к И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за руку И., пытаясь силой увести последнего в неосвещенное место. Однако И. вырвался, после чего П. и З., действуя согласованно, словесно угрожая потерпевшему применить в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, потребовали передать имеющиеся при нем ценные вещи. И. испугавшись угроз, вытащил из карманов одежды и положил на лавку сотовый телефон с гарнитурой и зарядным устройством, после чего П., действуя согласованно с З., обыскал карманы куртки потерпевшего, откуда вытащил деньги в сумме *** рублей, а затем из сумки, находившейся при потерпевшем, П. с З. забрали дезодорант и удостоверение по технике безопасности на имя И. Тем самым. П. совместно с З. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили принадлежащее И. имущество: сотовый телефон «Самсунг Е-250» в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой стоимостью *** рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой компании «***», деньги в сумме *** рублей, билет на автобус по маршруту «***», стоимостью *** рублей, не представляющие материальной ценности: дезодорант «Акс Инстинкт», удостоверение по технике безопасности на имя И., причинив И. ущерб на общую сумму *** рублей. После этого П. и З. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания подозреваемого П., данные им в присутствии защитника из которых следует, что 22.01.2010 г. он приехал в г. Владивосток, где решил переночевать на автовокзале. Позже П. пришел на автостоянку, чтобы погреться, где познакомился с З. В ходе распития спиртных напитков, З. предложил П. кого-нибудь ограбить, чтобы добыть деньги. Примерно в 00 часов 30 минут 23.01.2010 г. П. и З. направились на посадочную территорию автовокзала по ул. ***, *** в г. Владивостоке. Увидев И., сидевшего на лавке, подошли к нему, и З., представившись сотрудником милиции, спросил, что И. там делает, на что последний пояснил, что собирается ехать домой в г. ***. Примерно в 04 часа 10 минут, 23.01.2010 г. П. и З. вновь подошли к И., и З., представившись сотрудником милиции, оторвал у И. часть билета, а П. потребовал, чтобы И. отдал им все ценное. И. выложил на лавку удостоверение, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство и гарнитуру. Кроме того, П. вытащил из кармана куртки И. *** рублей одной купюрой и положил ее на лавку. З. забрал все вещи И., а позже передал П. сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство и гарнитуру. Когда З. и П. пришли в сторожку на автостоянке, П. вставил в телефон свою сим-карту, а похищенную передал З. Через некоторое время приехали сотрудники милиции с И., которым П. передал похищенное у И. имущество л.д. 39-42).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 22.01.2010 г., в вечернее время, приехал в г. Владивосток, где решил переночевать на автовокзале. Возле стоянки, в районе здания автовокзала, познакомился с П. З. предложил П. кого-нибудь ограбить с целью получения денег. П. согласился. Примерно в 00 часов 30 минут 23.01.2010 г. З. и П. направились на посадочную территорию автовокзала по ул. ***, *** в г. Владивостоке. Увидев И., сидевшего на лавке они подошли к нему, и, представившись сотрудником милиции, З. спросил, что И. делает на автовокзале. И. ответил, что собрался ехать домой через г. ***. Примерно в 04 часа 10 минут, 23.01.2010 г. П. и З. вновь подошли к И., и З., представившись сотрудником милиции, оторвал у И. часть билета, а П. потребовал, чтобы И. отдал им все ценное, угрожая избиением. И. выложил на лавку удостоверение, сотовый телефон «Самсунг», зарядное устройство и гарнитуру. Кроме того, П. вытащил из кармана куртки И. *** рублей одной купюрой и положил ее на лавку, а из сумки достал дезодорант «Акс», который также поставил на лавочку. З. забрал все вещи И. Когда З. и П. пришли в сторожку на автостоянке, П. вставил в телефон свою сим-карту, а похищенную передал З. Часть из похищенных денег, примерно *** рублей они потратили на еду. Через некоторое время приехали сотрудники милиции с И., которым З. передал похищенное у И. имущество.

Кроме признательных показаний подсудимых П. и З. их вина в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И., свидетелей С. и Х., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего И. следует, что 22.01.2010 г., примерно в 10 часов 00 минут, И. приехал на автовокзал по ул. ***, *** в г. Владивостоке, чтобы уехать в г. ***, купил билет в г. *** в 07 часов 00 минут 23.01.2010 г. И. решил подождать автобус на автовокзале. Примерно в 02 часа 00 минут, 23.01.2010 г. к И. подошли З. и П. и предложили ему выпить, на что И. ответил, что у него нет денег, и П. с З. ушли. Примерно в 04 часа 10 мин к И. опять подошли П. и З., который представился сотрудником милиции и попросил показать билет на автобус. После того, как И. достал билет на автобус вместе с военным билетом, З. взял билет, оторвал его часть и положил в карман. Вторую часть билета вернул И., который попросил П. вернуть ему часть билета на автобус, однако П. отказался вернуть часть билета и потребовал показать содержимое карманов, а так же спросил, есть ли у него сотовый телефон. И. испугался и достал сотовый телефон, зарядное устройство, гарнитуру из карманов и положил на лавку. Ощупав карманы куртки И., П. достал деньги в сумме *** рублей и выложил их на лавку, а затем забрал с лавки сотовый телефон, зарядное устройство, гарнитуру, деньги в сумме *** рублей и положил себе в карман. После этого П. и З. стали осматривать содержимое сумки И., забрав из неё дезодорант «Акс Инстинкт» и удостоверение И. по технике безопасности. Когда З. и П. ушли, И. вызвал сотрудников милиции, и рассказал о случившемся. С сотрудниками милиции И. проехал на автомашине в район автовокзала, где на стоянке И. увидел З. и П., которые были задержаны сотрудниками милиции. В результате у И. было похищено: сотовый телефон «Самсунг Е-250», в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, стоимостью *** рублей, с сим-картой компании «***», не представляющей материальной ценности: деньги в сумме *** рублей (купюрами *** рублей, одна купюра *** рублей и три купюры по *** рублей), билет до г. ***, стоимостью *** рублей, дезодорант «Акс Инстинкт», не представляющий материальной ценности, удостоверение по технике безопасности на его имя, не представляющее материальной ценности. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму *** рублей л.д. 24-26, 28-30).

Из показаний свидетеля С. следует, что 23.01.2010 г. он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при личном досмотре З. в кабинете №*** по ул. ***, д. *** в г. Владивостоке. Кроме З. и С. при досмотре участвовал еще один понятой. В ходе личного досмотра, З. добровольно выдал денежную купюру достоинством *** рублей, автобусный билет «***». При этом З. пояснил, что данные вещи вместе с П. 23.01.2010 г. похитил у незнакомого парня в районе автовокзала л.д. 105-106).

Свидетель Х. пояснил, что 23.01.2010 г., примерно в 05 часов 00 минут, находился на маршруте патрулирования совместно с О., когда от дежурного поступило указание проехать в район автовокзала, расположенного по ул. ***, *** в г. Владивостоке, так как в данном районе был совершен грабеж. Когда Х. и О. прибыли по указанному адресу, к ним обратился И., который пояснил, что двое незнакомых парней похитили у него имущество. Через несколько минут, когда они ехали на автомашине, с обратной стороны автовокзала, были остановлены П. и З., на которых И. указал, как на лиц, совершивших преступление. П. и З. признались в совершении кражи и указали на сторожку, в которой спрятали похищенное имущество. Когда в сторожке были обнаружены, похищенные у И. вещи, на место была вызвана оперативная группа, а П. и З. были доставлены в ОМ №*** УВД г. Владивостока л.д. 115-116).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Э. пояснил, что вместе с Ж. дежурил в составе следственно-оперативной группы в ОМ №*** УВД по г. Владивостоку. Примерно в 05-06 часов поступило сообщение, что в районе автовокзала совершен грабеж. Когда Э. в составе группы прибыл на место, И. указал место, где был совершен грабеж. П. и З. задержали при отработке места происшествия, так как И. описал и указал на них. З. сразу признал вину. Часть похищенного имущества была изъята: билет до г. ***, телефон и деньги. Кроме того, Э. пояснил, что ни физического, ни психологического насилия к П. не применял. Видимых телесных повреждений у П. не было.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Э., который в ходе предварительного следствия пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМ №*** УВД г. Владивостока. 23.01.2010 г. в кабинете №*** ОМ №*** УВД г. Владивостока в присутствии понятых С. и В., произвел личный досмотр З. В ходе которого З. добровольно выдал билет на автобус «***» и купюру достоинством *** рублей. При этом З. пояснил, что билет и купюру похитил 23.01.2010 г. у незнакомого мужчины по ул. ***, *** в г. Владивостоке л.д. 93-94).

Оглашенный показания свидетель Э. подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Ш. в судебном заседании, пояснил, что 23.01.2010 г. в ОМ №*** УВД по г. Владивостоку обратился П., который изъявил желание написать явку с повинной о том, что 23.01.2010 г. с малознакомым по имени А., находясь в районе автовокзала по ул. ***, *** в г. Владивостоке, открыто похитил имущество, принадлежащее И. Ш. была проверена данная информация и было установлено, что 23.01.2010 г. в 03 часа 45 минут в дежурную часть ОМ №*** УВД по г. Владивостоку обратился И. с заявлением о совершении в отношении него грабежа. Впоследствии по данному факту было возбуждено уголовное дело. После того, как П. написал явку с повинной, у него было отобрано объяснение. При написании явки с повинной ни моральное, ни физическое давление на П. не оказывалось.

Кроме того, виновность подсудимых П. и З. в содеянном достоверно установлена и подтверждается объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

явкой с повинной П. от 23.01.2010 г. л.д. 18-19); протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2010 г., в ходе которого были осмотрены участок местности по адресу: г. Владивосток, ул. ***, д. ***, лавка, расположенная возле входа в автовокзал, и сторожка, находящаяся с обратной стороны автовокзала, в которой были обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг Е-250», зарядное устройство, гарнитура, дезодорант «Акс Инстинкт», удостоверение на имя И. л.д. 5-10); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 23.01.2010 г., в ходе которого у З. были изъяты денежная купюра достоинством *** рублей №*** и автобусный билет маршрута №*** «***» л.д. 13-14); протоколом выемки от 23.01.2010 г., в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОМ №*** УВД по г. Владивостоку Х. был изъят конверт с денежной купюрой достоинством *** рублей №*** и автобусным билетом маршрута №*** «***» л.д. 63-64); протоколом осмотра предметов от 23.01.2010 г., в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «Самсунг Е-250», зарядное устройство, гарнитура, удостоверения по технике безопасности на имя И., дезодорант «Акс Инстинкт», денежная купюра достоинством *** рублей №*** и автобусный билет маршрута №*** «***», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему л.д. 65-67, 73-74, 75); протоколами предъявления предметов для опознания от 23.01.2010 г., в ходе которых потерпевший И. опознал дезодорант «Акс Инстинкт», сотовый телефон «Самсунг Е-250» с зарядным устройством и гарнитурой, как похищенный у него л.д. 68-69; 70-72).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия П. и З. по завладению имуществом, принадлежащим И., носили характер открытого хищения имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия. Указанный вывод следует из факта завладения имуществом потерпевшего, вопреки его воле, в его присутствии.

По мнению суда, органами предварительного следствия подсудимым П. и З. обоснованно вменен квалифицирующий признак, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку действия П. и З. были объединены единым умыслом и направлены на завладение имуществом И.

Суд полагает, что в обвинение, предъявленное подсудимым обосновано вменены квалифицирующие признаки применение насилии не опасного для жизни или здоровья и с угрозой применения такого насилия.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли. При применении насилия объектом преступления становятся не только отношения собственности, но и личность потерпевшего.

Кроме того, в данном случае завладение имуществом И. было соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, поскольку с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, субъективного восприятия угрозы, свидетельствуют о намерении З. и П. применить физическое насилие к потерпевшему.

Таким образом, действия П. и З. следует квалифицировать по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание П. суд признает признание вины, явку с повинной. В качестве обстоятельств смягчающих наказание З. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание П. в силу исправление подсудимого П. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением подсудимому в соответствии с ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим И. на сумму *** рублей, возмещен в полном объеме.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Н-ского районного суда Приморского края от **.**.**** г. и окончательно к отбытию определить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать З. встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок З. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок З. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок наказания П. исчислять со дня оглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.