П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» апреля 2010 года Советский райсуд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Присекина А.В., с участием государственного обвинителя Худолей Я.А., подсудимого Р., защитника Давыдовой Л.В., при секретаре Квасниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р., ранее судимого, – в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

 Р. совершил преступления, предусмотренные п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

 04.02.2010 Р. примерно в 12 часов 45 минут, с целью хищения чужого имущества, подошел к зданию, расположенному по улице ***, дом *** в городе Владивостоке, где воспользовавшись тем, что потерпевшая К. вышла из здания и за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение дорожного мастера, расположенное в вышеназванном здании, и умышленно, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащий К. сотовый телефон марки «Самсунг ***», стоимостью 7980 рублей и сим-карту компании «МТС», стоимостью 270 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 8250 рублей. Похищенным имуществом Р. распорядился по своему усмотрению.

 05.02.2010 Р. примерно в 18 часов, находясь на территории ООО «***» по улице*** в городе Владивостоке, с целью хищения чужого имущества, подошел к контейнеру расположенному по улице *** в городе Владивостоке, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденной палки сломал навесные замки, ворот контейнера, после чего незаконно проник в контейнер, используемый для хранения рыбы и умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно: форель массой 50 кг, стоимостью 300 рублей за 1 кг, на общую сумму 15 000 рублей и палтус массой 48 кг, стоимостью 285 рублей за 1 кг, на общую сумму 13 680 рублей, причинив ООО «***» ущерб на общую сумму 28680 рублей. Похищенным имуществом Р. распорядился по своему усмотрению.

 В судебном заседании подсудимый Р. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Р. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет. Потерпевшая К. и представитель потерпевшего В. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражает против заявленного ходатайства.

 Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Р. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

 В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Р. обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Р. в содеянном и квалификации его действий по эпизоду от 04.02.2010 по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

 Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Р по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной. Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

 При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Р. Суд убеждён, что с учётом тяжести совершенного преступления, социальной и общественной опасности, назначение Р. реального наказания нецелесообразно и считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества.

 Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что приговором ... райсуда города Владивостока от **.**.**** Р. осужден к условной мере наказания за преступление, совершенное **.**.****. Суд полагает, что вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

П р и г о в о р и л:

 Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

 В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения к окончательному отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

 В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

 Обязать Р. не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства; не менять место жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказаний.

 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.