П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» февраля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Беркович А.А., с участием государственного обвинителя Селюка А.А., подсудимого Д., защитника Суховерхова П.Е., при секретаре Медведовской Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Д., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Д., 06.12.2009, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, находясь возле магазина «М.», расположенного возле дома *** по ул. Александровича в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти и причинения физической боли представителю власти и желая их наступления, в ответ на законные требования представителя власти, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции – старшего ГЗ СПМ роты ОВО при УВД по Советскому району г. Владивостока старшего сержанта милиции Т., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 10, п. 11 ст. 11 Закона РФ №1026-1 от 18.04.1991 г. «О милиции», проследовать в ОМ №6 УВД по г. Владивостоку, для выяснения обстоятельств, изложенных в заявлении П. о причинении ей телесных повреждений со стороны Д. (КУСП ОМ №6 УВД по г. Владивостоку 5079), действуя умышленно, осознавая, что старший ГЗ СПМ роты ОВО при УВД по Советскому району г. Владивостока старший сержант милиции Т. является представителем власти, должностным лицом органов внутренних дел, находится при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил насилие, неопасное для жизни и здоровья, к представителю власти – старшему ГЗ СПМ роты ОВО при УВД по Советскому району г. Владивостока старшему сержанту милиции Т., нанеся ему удар рукой в область головы, тем самым причинив Т. сильную физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Д. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Защита поддержала заявление Д.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшего Т. выразившего свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и его отсутствие.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд не усматривает оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Д., обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины Д. в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – А., **.**.**** года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Д. ранее не судим, на учетах в КНД и ПНД не состоит, по месту жительства, по предыдущему месту работы и службы характеризуется положительно.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Д., и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.