Дело № 1-453/2012, Приговор обвинительный



Дело №1-453/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 октября 2012 года                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Присекина А. В.

представителя государственного обвинения         Сабашнюк Е.В.

потерпевшего                             К.Е.П. П.

подсудимого                             Подойникова В.И.

защиты в лице адвоката                     Петеневой А.С.

представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                             Жигаловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Подойникова В. И., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подойников В.И. совершил преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2012 года, примерно в 19 часов Подойников В.И., пришел во двор дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> в г.Владивостоке, где обнаружив, что хозяева дома отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, открыв створку окна дома, незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К.Е.П. имущество: <данные изъяты>

Похищенное имущество Подойников В.И. сложил в найденный в доме и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, после чего скрылся, причинив потерпевшей К.Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 452 рубля. Похищенным имуществом Подойников В.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

<данные изъяты>, примерно в 22 часа Подойников В.И., пришел во двор дома <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, где обнаружив, что хозяева дома отсутствуют, с целью хищения чужого имущества, вытащив стекло в раме окна, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее К.Е.П. имущество: <данные изъяты>.

Похищенное имущество Подойников В.И. сложил в найденный в доме и не представляющий материальной ценности полиэтиленовый пакет, после чего скрылся, причинив потерпевшей К.Е.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 284 рубля. Похищенным Подойников В.И. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей К.Е.П. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Подойников В.И. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Подойников В.И. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Подойникова В.И. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.

Потерпевшая К.Е.П. в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб в размере 28236 рублей ей не возмещен. Также потерпевшая К.Е.П. в ходе судебного заседания настаивала на назначении подсудимому меры наказания, связанной с реальным лишением свободы.

Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.

Обоснованность обвинения Подойникова В.И. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, с которым он согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела, и его действия по эпизоду от 20.06.2012 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 23.09.2012 действия Подойникова В.И. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Подойников В.И. по месту жительства характеризуется отрицательно как лживый, хитрый, изворотливый и склонный к совершению преступлений, на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты>, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.

Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенных Подойниковым В.И. преступлений на менее тяжкую, а также оснований для приостановления или прекращения производства по делу не имеется.

Также судом учитывается, то обстоятельство, что преступления совершены Подойниковым В.И. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное корыстное преступление. В связи с этим суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить Подойникову В.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск, заявленный К.Е.П., суд с учетом признания подсудимого виновным в совершении краж имущества на заявленные потерпевшей суммы, и полного признания Подойниковым В.И. исковых требований, применяя положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, считает возможным принять признание подсудимым иска в части имущественного вреда, в связи с чем исковые требования К.Е.П. в данной части подлежат удовлетворению с учетом возвращенного на 3500 рублей имущества - в сумме 28 236 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Подойникова В. И. признать виновным в совершении преступлений:

-по эпизоду от 20 июня 2012 г. предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по эпизоду от 23 июня 2012 г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявленный гражданский иск потерпевшей К.Е.П. - удовлетворить. Взыскать с Подойникова В.И. в пользу К.Е.П. П. - 28 236 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий