Дело №1-327/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Худолей Я.А.
подсудимого Кокоша Е.В.
защиты в лице адвоката Петеневой А.С.
представившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кокоша Е. В., <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кокоша Е.В. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
18 апреля 2012 г. примерно в 18 часов Кокоша Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию матрацного завода, расположенного по ул. Лермонтова 56 в г. Владивостоке, и перелез через него, после чего, подойдя к гаражу, снял открытый замок на воротах гаража, расположенного на территории завода и незаконно проник в гараж.
Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кокоша Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Р.Ю.В. имущество: электрическую турбинку в корпусе коричневого цвета, стоимостью 1000 руб., электрическую турбинку «Sparky» в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 руб., электрическую дрель в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3500 руб., электрический шуруповерт «Интерскол», стоимостью 5000 руб., причинив потерпевшему Р.Ю.В. значительный ущерб на общую сумму 14500 руб. Похищенным имуществом Кокоша Е.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
19 апреля 2012 г. примерно в 01 час Кокоша Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, подошел к забору, огораживающему территорию матрацного завода, расположенного по ул. Лермонтова 56 в г. Владивостоке, и перелез через него, после чего через открытое окно второго этажа, незаконно проник в помещение завода, где умышленно, из корыстных побуждений предпринял попытку тайно похитить принадлежащий Р.Ю.В. электрический перфоратор марки «Makita», стоимостью 34000 руб., что для потерпевшего является значительным ущербом. Однако преступление Кокоша Е.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как Кокоша Е.В. был задержан работниками охранного агентства.
По ходатайству подсудимого, с письменного согласия потерпевшего Р.Ю.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кокоша Е.В. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Кокоша Е.В. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Петенева А. С. поддержала заявление Кокоша Е.В. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Кокоша Е.В. обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу предварительным следствием доказательствами, и его действия правильно квалифицированы:
- по эпизоду от 18 апреля 2012 г. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
- по эпизоду от 19 апреля 2012 г. по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение лица на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Кокоша Е.В. УУМ ОП № 6 УМВД по г. Владивостоку характеризуется отрицательно, на учете в ПНД и КНД не состоит, ранее судим за аналогичные преступления против собственности.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ тяжести категории совершенного Кокоша Е.В. преступления на менее тяжкую не имеется.
Как следует из исследованных в ходе судебного заседания копии приговора в отношении Кокоша Е.В., последний судим за умышленное корыстное преступление, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Указанное обстоятельство и данные о личности подсудимого свидетельствуют, о нежелании Кокоша Е.В. вставать на путь исправления, а также о недостаточности воздействия более мягкого, чем лишение свободы наказания, и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Кокоша Е.В. наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный Р.Ю.В. В., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 8500 руб., с учетом стоимости возвращенного перфоратора стоимостью 34000 руб. (л.д.64), шуруповерта в корпусе серого цвета стоимостью 5000 руб., и турбинки в корпусе коричневого цвета стоимостью 1000 руб. (л.д. 47).
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л:
Кокоша Е. В. признать виновным в совершении преступления:
-по эпизоду от 18 апреля 2012 г. предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
-по эпизоду от 19 апреля 2012 г. по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 25.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 09.06.2012.
Заявленный гражданский иск потерпевшего Р.Ю.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Кокоша Е.В. в пользу Р.Ю.В. - 8500 руб.
Вещественные доказательства по делу - турбинку, шуруповерт, перфоратор, хранящиеся у Р.Ю.В. - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшему.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий