Дело №1-82/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
04 июля 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А. В.
представителя государственного обвинения Петроченко В.Л.
Худолей Я.А.
Стадник Н.В.
подсудимого Джндояна Г.А.
защиты в лице адвоката Сафроновой Л. А.,
представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>
переводчика Гордиенко М.К.
при секретаре Пушкарь Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джндояна Г.А., <данные изъяты>, юридически не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Джндоян Г.А. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Джндоян Г.А., 01.04.2011 не позднее 14 часов при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта, наркотическое средство массой не менее 0.41 гр., включенное в список наркотических средств №1, утвержденный Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006, которое согласно заключению эксперта №1275 от 04.08.2011, является - героином (диацетилморфином). Незаконно приобретённое наркотическое средство Джндоян Г.А. с целью незаконного сбыта, расфасовал в один полимерный сверток и хранил при себе до подыскания лица, желавшего приобрести вышеуказанное наркотическое средство. Во исполнение своего преступного умысла, 01.04.2011 примерно в 14 часов Джндоян Г.А. подыскал клиента, желавшего приобрести вышеуказанное наркотическое средство - И.И.И., действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и назначил ему встречу на 15 часов 01.04.2011 в <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью незаконного сбыта (продажи) героина массой 0,41 грамм.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) массой 0,41 гр., Джндоян Г.А. 01.04.2011 в период времени с 15 час. 05 мин. до 15 час. 16 мин., находясь на лестничной площадке восьмого этажа первого подъезда <данные изъяты>, незаконно сбыл наркотическое средство героин массой 0,41 гр., И.И.И., который в свою очередь передал Джндояну Г.А. деньги в сумме 2500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, Джндоян Г.А. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 01.04.2011 в период времени с 15 час. 16 мин. до 15 час. 30 мин. наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
Он же, не позднее 14 часов 30 минут 14.04.2011 при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью дальнейшего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, согласно заключения эксперта №1276 от 04.08.2011 являющееся героином (диацетилморфином), массой не менее 0,42 гр., которое расфасовал в один полимерный сверток и хранил при себе до подыскания лица, желавшего приобрести его.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина), 14.04.2011 примерно в 14 часов Джндоян Г.А. подыскал клиента, желавшего приобрести вышеуказанное наркотическое средство - И.И.И., действовавшего в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и назначил ему встречу на 15 часов 14.04.2011 около кафе «Пегас», расположенного по ул. Давыдова в г. Владивостоке, с целью незаконного сбыта (продажи) героина.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) массой 0,42 гр. Джндоян Г.А. <данные изъяты> в период времени с 15 час. 25 мин. до 15 час. 45 мин., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной у дома №10 по ул. Давыдова в г, Владивостоке, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства и продал героин (диацетилморфин) массой 0,42 гр. за 2500 рублей И.И.И.
Приобретённое у Джндояна Г.А. наркотическое средство, И.И.И. 14.04.2011 в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 10 минут добровольно выдал сотрудникам Управления, ФСКН РФ по Приморскому краю, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, таким образом, преступный умысел Джндояна Г.А. направленный на незаконный сбыт наркотического средства, не был доведён им до конца, по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Джндоян Г.А. вину в совершении вышеуказанных преступлений не признал и пояснил, что длительное время употребляет наркотические средства, покупая их у знакомых, при этом сбытом наркотических средств никогда не занимался. Также в ходе судебного заседания Джндоян Г.А. пояснил, что во время задержания и дальнейшего обыска сотрудники Управления ФСКН РФ по Приморскому краю, подкинули ему денежные средства. Допрошенный в ходе судебного заседания Джндоян Г.А. по существу предъявленного ему обвинения также пояснил, что возможно приобретал у И.И.И. наркотические средства для собственного употребления. В момент приобретения наркотических средств Джндоян Г.А. и был сфотографирован И.И.И.
Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, допросив подсудимого, свидетелей, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу, и приходит к выводу о том, что вина Джндояна Г.А. в инкриминируемых преступлениях, доказана в ходе судебного заседания, а его доводы о непричастности к совершению преступлений опровергаются следующими доказательствами.
Свидетель С.Е.А. в ходе судебного заседания пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного заседания был допрошен в условиях исключающих его наблюдение другими участниками процесса и с сохранением в тайне подлинных данных о его личности свидетель под псевдонимом И.И.И., который в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии пояснил, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель П.П.В. в ходе судебного заседания пояснил, что был приглашен в качестве присутствующего лица для проведения 01.04.2011 ОРМ «Проверочная закупка». <данные изъяты>
Свидетель О.Д.О. показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 01.04.2011 по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка».
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель Г.М.А. в ходе судебного заседания пояснил, что был приглашен в качестве присутствующего лица для проведения <данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка». <данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель З.С.Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что 14.04.2011 по просьбе сотрудников УФСКН РФ по Приморскому краю принимал участие в качестве присутствующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка» и в качестве понятого при производстве личного досмотра Джндояна Г.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свидетель Х.А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что весной 2011 принимал участие в осмотре автомашины <данные изъяты>, а также в личном досмотре Джндояна Г.А. проходившем по месту его задержания по адресу: проспект 100 лет Владивостоку 120 «а» в г. Владивостоке. В ходе проведения личного досмотра у Джндояна Г.А. была изъята крупная сумма денег.
Свидетель М.П.А. в ходе судебного заседания пояснила, что является сестрой Джндоян Г.А. <данные изъяты> М.П.А. присутствовала при задержании Джндояна Г.А. и осмотре принадлежащей ей автомашины марки <данные изъяты>, в ходе которого, указанные в протоколе понятые участия не принимали, а находились в автомашине сотрудников ФСКН. В ходе досмотра у Джндоян Г.А. были изъяты денежные средства в размере около 25 000 рублей, которые М.П.А. ранее передала Джндояну Г.А. для отправки матери в Армению, из которых, впоследствии ей не было возвращено 2500 рублей. Также М.П.А. в ходе судебного заседания пояснила, что Джндоян Г.А. ранее употреблял наркотические средства и проходил лечение от наркотической зависимости.
Свидетель Ф.Е.И., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснил, что периодически проживает со своими родителями по адресу: <данные изъяты>. На протяжении двух лет Ф.Е.И. поддерживает дружеские отношения с Джндоян Г.А., при этом общие знакомые называют его именем «Егор».
<данные изъяты>
Помимо показаний свидетелей, обоснованность предъявленного обвинения и вина Джндояна Г.А., также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.
Стороной защиты в ходе судебного заседания было указано на незаконность предъявленного Джндояну Г.А. обвинения, недопустимости в качестве доказательств результатов, полученных в ходе ОРМ, и в ходе допроса свидетеля И.И.И., а также о провокации, совершенной в отношении Джндояна Г.А. сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, полученных в ходе ОРМ с нарушением закона, и в результате провокации, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.6 Конвенции от <данные изъяты> «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. В силу изложенного справедливость судебного разбирательства предполагает и справедливый способ получения доказательств по делу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, оперативно-розыскное мероприятие 01.04.2011 проводилось на основании имевшейся у сотрудников УФСКН информации о том, что неустановленные лица по имени «Егор» и «Евгений», организовали на территории г. Владивостока незаконный сбыт наркотических средств, для документирования факта сбыта. При этом, сотрудниками УФСКН была использована помощь И.И.И., действовавшего под псевдонимом.
Данный вывод сделан судом на основании имеющихся в материалах дела рапорта оперуполномоченного УФСКН РФ от 30.03.2011, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 30.03.2011, которое принято в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждено руководителем УФСКН России по Приморскому краю, в котором следователем изложены основания для проведения проверочной закупки.
После проведения 01.04.2011 ОРМ «Проверочная закупка», была подтверждена полученная оперативная информация о сбыте неустановленными лицами «Евгением» и «Егором» наркотических средств, и оперативными сотрудниками с целью установления их преступных связей, канала поступления наркотиков и места их хранения, обоснованно была проведена повторная проверочная закупка 14.04.2011, давшая правоохранительным органам дополнительную информацию.
Данный вывод сделан судом на основании имеющихся в материалах дела рапорта оперуполномоченного УФСКН РФ от <данные изъяты>, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <данные изъяты> и рапорта об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>.
По мнению суда, не имеется также и оснований рассматривать совершенные Джндояном Г.А. преступления, как результат провокации со стороны сотрудников УФСКН, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе показания свидетелей, допрошенных по данному делу, свидетельствуют о наличии у Джндояна Г.А. умысла на незаконный оборот наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников УФСКН.
В части допроса свидетеля И.И.И., в обстановке, исключающей его визуальное наблюдение, суд считает, что указанный порядок допроса свидетеля не может быть признан нарушающим право подсудимого на защиту. В силу ст. 278 УПК РФ суд вправе, в случае необходимости обеспечения безопасности свидетеля, провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение. Допрос И.И.И. в ходе судебного заседания был произведен в указанных условиях, с полным соблюдением требований УПК РФ, свидетелю разъяснялись права и обязанности, после чего он полностью подтвердил свои показания на следствии.
Также суд считает, что не могут быть приняты во внимание доводы защиты о незаконности предъявленного подсудимому обвинения, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, каким способом и при каких обстоятельствах Джндоян Г.А. покушался на сбыт наркотических веществ.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются с исследованными показаниями свидетелей И.И.И., Х.А.А., С.Е.А., П.П.В., О.Д.О., Г.М.А. и З.С.Н., Ф.Е.И. и М.П.А. в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенных Джндояном Г.А. <данные изъяты> и <данные изъяты> преступлений и устанавливают факт того, что Джндоян Г.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения дважды продал И.И.И. наркотические средства.
Так, показаниями свидетелей И.И.И., Х.А.А., С.Е.А., П.П.В., О.Д.О., Г.М.А. и З.С.Н. подтверждаются обстоятельства проведения <данные изъяты> и <данные изъяты> ОРМ «Проверочная закупка» у лица по имени «Егор», пользующегося автомашиной марки <данные изъяты>, показаниями свидетеля Ф.Е.И. подтверждено то, что Джндояна Г.А. знакомые называют по имени «Егор», и он пользуется автомашиной марки <данные изъяты>, показаниями свидетеля М.П.А. подтвержден факт изъятия у Джндояна Г.А. при задержании денежных средств, 2500 рублей из которых были приобщены в качестве вещественных доказательств.
Давая оценку пояснениям подсудимого Джндояна Г.А. относительно его непричастности к сбыту наркотических средств, суд полагает, что они опровергаются собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, в то время как показания свидетелей И.И.И., Х.А.А., С.Е.А., П.П.В., О.Д.О., Г.М.А. и З.С.Н. детальны, последовательны и полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами. При этом, суд не установил причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Джндояна Г.А., не назвал таковых и сам подсудимый.
В связи с этим суд находит вышеназванные показания свидетелей достоверными и кладет их в основу приговора, а к показаниям подсудимого Джндояна Г.А. относится критически, расценивая их как способ уйти от уголовной ответственности.
По мнению суда, приведенные доказательства, полностью изобличают Дждояна Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи, с чем он должен нести ответственность за содеянное.
При этом, суд исходит из того, что покушением на совершение преступления закон расценивает действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае преступление совершалось Джндояном Г.А. под наблюдением сотрудников УФСКН, приобретенные наркотики были добровольно выданы после проверочной закупки и изъяты таким образом из незаконного оборота, в связи с чем преступный результат, на который был направлен умысел подсудимого, не был достигнут.
Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по эпизоду от 01.04.2011 - по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от 14.04.2011 - по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначаемого наказания на исправление Джндоян Г.А. А. и условия жизни его семьи.
В ходе судебного заседания судом установлено, что Джндоян Г.А. на учетах в ПНД, КНД не состоит.
Из исследованной судом социально-бытовой характеристики УУМ ОМ №5 УВД по г. Владивостоку, приобщенной к материалам дела на предварительном следствии, следует, что Джндоян Г.А. характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Из исследованной судом социально-бытовой характеристики УУМ ОМ № 5 УВД по г. Владивостоку, приобщенной к материалам дела в ходе судебного разбирательства, следует, что Джндоян Г.А. характеризуется по месту жительства положительно, по характеру спокоен, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало.
Из исследованной судом характеристики с места работы, следует, что Джндоян Г.А. зарекомендовал себя добросовестным работником, в коллективе пользуется уважением, нареканий и замечаний от руководства не имеет.
В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Постановляя обвинительный приговор, суд определяет подсудимому наказание с учетом положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. При этом судом не усматривается оснований для прекращения или приостановления производства по делу, а также исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Джндояном Г.А. преступлений на менее тяжкую, либо назначения условного наказания или наказания с применением ст.64 УК РФ.
В ходе судебного заседания стороной защиты и Джндояном Г.А. не представлено каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет по убеждению суда способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения Джндояном Г.А. новых преступлений.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Джндоян Г.А. признать виновным в совершении преступлений:
- по эпизоду от 01 апреля 2011 г. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 14 апреля 2011 г. по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 5 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Срок наказания исчислять с 04.07.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 14.04.2011.
Меру пресечения оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство героин, фрагмент полимерной пленки белого цвета, наркотическое средство героин, лазерный диск, содержащий видео файлы ОРМ «Наблюдение», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественное доказательство по делу - фототаблицу с результатами ОРМ «Наблюдение», хранящуюся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.
Вещественное доказательство денежные средства, хранящиеся в камере хранения Управления ФСКН РФ по Приморскому краю по вступлении приговора в законную силу передать Управлению ФСКН РФ по Приморскому краю.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 дней, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий