Дело №1-451/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 октября 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Присекина А.В.
представителя государственного обвинения Сабашнюк Е.В.
потерпевшей В.С.В.
подсудимого Багина Е. О.
защиты в лице адвоката Петеневой А.С.
представившей ордер № 610 и удостоверение № 692
при секретаре Жигаловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багина Е. О., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Багин Е.О. совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
20.07.2012 примерно в 17 часов Багин Е.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, где временно проживал с В.С.В., воспользовавшись тем, что В.С.В. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, находящегося в тумбочке в комнате, принадлежащее В.С.В. золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным Багин Е.О. скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
22.07.2012 примерно в 18 часов Багин Е.О., находясь в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты>, где временно проживал с В.С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из спортивной сумки, находившейся возле окна в комнате принадлежащие В.С.В. сотовый телефон марки «LG C2100» в раскладном корпусе желтого цвета, стоимостью 1500 рублей; сотовый телефон марки «SAMSUNG С100» в корпусе голубого цвета, стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон марки « SONY ERICSON Z750i» в раскладном корпусе бордового цвета, стоимостью 1500 рублей, причинив В.С.В. значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. С похищенным Багин Е.О. скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшей В.С.В. и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Багин Е.О. признал, что совершил вышеуказанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания подсудимый Багин Е.О. пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Защитник подсудимого адвокат Петенева А.С. поддержала заявление Багина Е.О. заявив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований нет.
Потерпевшая В.С.В. в судебном заседании пояснила, что материальный ущерб ей не возмещен и настаивала на удовлетворении заявленного ею гражданского иска.
Суд пришел к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий удовлетворения такого заявления.
Обоснованность обвинения Багина Е.О. в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора, с которым он согласился, подтверждается представленными в суд и изученными судьей в совещательной комнате материалами дела, и его действия правильно квалифицированы по эпизоду от 20.07.2012 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 22.07.2012 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мотив и способ совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Багин Е.О. по месту жительства и прежней работы характеризовался удовлетворительно, на учете в ПНД и КНД не состоит. В ходе судебного заседания стороной защиты и Багиным Е.О. не представлено каких-либо документальных доказательств свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.
Суд полагает, что оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести категории совершенных Багиным Е.О. преступлений на менее тяжкую не имеется, и, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, избрав местом отбывания наказания колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обсуждая гражданский иск, заявленный В.С.В., суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,
п р и г о в о р и л :
Багина Е. О. признать виновным:
- по эпизоду от 20 июля 2012 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
- по эпизоду от 22 июля 2012 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 12.09.2012, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить, взять Багина Е.О. под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Срок наказания исчислять с 04.10.2012, зачесть в срок отбывания наказания период отбытия наказания с 31.07.2012.
Заявленный гражданский иск потерпевшего В.С.В. -удовлетворить. Взыскать с Багина Е.О. в пользу В.С.В. - 8000 рублей.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд города Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. В случае принесения кассационных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий