АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2011 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца Химич В.В.,

при секретаре Сисёлкиной О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Присяжнюка Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №24 г. Владивостока от 17.01.2011 г. по гражданскому делу по иску Вивтоненко С.А. к Индивидуальному предпринимателю Присяжнюку Д.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17 января 2011 года исковые требования Вивтоненко С.А. о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены.

Присяжнюк Д.А. не согласен с решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе Вивтоненко С.А. в заявленных требованиях, поскольку считает, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому решение вынесено необоснованно.

В судебное заедание заявитель не явился, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, документов, подтверждающих уважительность его неявки также суду не представлено и при таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

В судебном заседании представитель Вивтоненко С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы не поддержала, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, полагает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился с требованиями к ИП Присяжнюк Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Присяжнюк Д.А. без установленных законом, иными правовыми актами потребовал уплатить 7 000 рублей за перемещение транспортного средства, принадлежащего истцу, на специализированную автостоянку.

Между Органом внутренних дел УВД по г. Владивостоку и ИП Присяжнюк Д.А, 14.09 2010 года заключен договор о взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу (л.д. 42- 45), согласно которого Орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а Присяжнюк Д.А. осуществляет их транспортировку, хранение и выдачу. Условий договора об оплате за услуги по перемещению, транспортировке и выдаче транспортных средств в договоре не имеется.

В соответствии с.ч 1 ст. 27.13 КоАП РФ, при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений

Плата за перемещение транспортного средства, за первые сутки его хранения на специализированной стоянке и за блокировку не взимается.

Таким образом, Федеральное законодательство не устанавливает обязанность лица, транспортное средство которого задержано, возместить расходы по перемещению, транспортировке транспортного средства на специализированную стоянку, а так же по оплате хранения транспортного средства на указанной стоянке в течение первых суток.

По указанному, суд приходит к убеждению, что решение мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17 января 2011 года законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 17.01.2011 г. по иску Вивтоненко С.А. к Индивидуальному предпринимателю Присяжнюку Д.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Присяжнюк Д.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Е.И. Чернянская