Дело №11-35/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владивосток 31 марта 2011 г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.

при секретаре Портнягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока на определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 04.03.2011 об отказе в принятии заявления,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество с должника Великанова С.А.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 04.03.2011 истцу отказано в принятии заявления со ссылкой на то, что в заявлении отсутствуют данные должника (о месте рождения должника).

С указанным определением ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока не согласилась, подав на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дела на рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока по доверенности Лахаев В.Н. доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья руководствовался ст. 125 ГПК РФ, требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходил из того, что судебный приказ является одновременно исполнительным документов, в связи с чем должен содержать сведения о должнике, а именно о месте его рождения.

Вместе с тем ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, ни одно из которым мировым судьей установлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим довод частной жалобы о том, что ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает требования к исполнительному документу (исполнительному листу, судебному приказа), но не к заявлению о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 04.03.2011 об отказе ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока в принятии заявления к Великанову С.А. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество – отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка №22 Советского района г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Л. Склизкова