Дело №11- 23 \2011

РЕШЕНИЕ

5 апреля 2011 г. г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Советского района г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Шульга Е.А.

при секретаре Ефимовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Восток» к Климшиной Л.А., Отрытому акционерному обществу «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании задолженности по коммунальным платежам по апелляционной жалобе Климшиной Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от *** г.,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Восток» обратилось в суд с иском к Климшиной Л.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что ответчик является собственником квартиры №*** по адресу г. Владивосток, ул. ***, д. ***, в которую была вселена, приняв на себя обязательства по оплате коммунальных услуг согласно п. 3.2 Соглашения, заключенного *** г. с ЗАО «Желдорипотека». Данные обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп за период с марта *** г. по июль *** г.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока (и.о. мирового судьи судебного участка №23) от 02.03.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОАО «ВМСУ ТОФ» и ЗАО «Желдорипотека».

Решением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока 29.04.20100 исковые требования ТСЖ «Восток» удовлетворены частично, с Климшиной Л.А. в пользу ТСЖ «Восток» взыскана денежная сумма в размере *** руб. ***коп., в удовлетворении исковых требованиях к ОАО «ВМСУ ТОФ», ЗАО «Желдорипотека» отказано.

С данным решением не согласился ответчик Климшина Л.А., подав на него апелляционную жалобу, в которой указала, что решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не применен закон, подлежащий применению; а также имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда о дате возникновения обязанности оплаты коммунальных платежей с даты подписания Соглашения с ЗАО «Желдорипотека», так как, во-первых, не подписывала его, а во-вторых, оно является ничтожным, поскольку ЗАО «Желдорипотека» приобрело право собственности на спорную квартиру только 08.04.09. Климшина Л.А. полагает, что обязанность по оплате коммунальных платежей в соответствии со ст. 30, п.5 ч. 2. ст. 153 ЖК РФ у нее возникла с момента возникновения права собственности, а именно с июня *** г., которую она добросовестно исполняла. Кроме того, истцом не доказано наличие задолженности в размере, предъявленном ко взысканию с ответчиков.

Представитель Климшиной Л.А. по доверенности Х.В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований к Климшиной Л.А. отказать.

Представитель истца ТСЖ «Восток» по доверенности Н.А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, уточнив исковые требования в части оснований иска, просил решение мирового судьи отменить, взыскать с Климшиной Л.В. сумму неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп, госпошлину в размере *** руб., и расходы по госпошлине в сумме *** рублей, оплаченные при подаче надзорной жалобы. Суду пояснил, что обязанность Климшиной Л.А. по оплате коммунальных платежей возникла с момента вселения в квартиру, с *** г., что не оспаривается и самой Климшиной Л.А. в связи с чем полагает, что установление факта не подписания ею соглашения от *** г. не имеет значения. Фактическое проживание с *** года подтверждается самой Климшиной в письме адресованном председателю правления НКО ТСЖ «Восток» от *** года.

Представитель ОАО «ВМСУ ТОФ» по доверенности В.А.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагал, что решение мирового судьи соответствует требованиям законности, является обоснованным, мотивированным, а обстоятельства дела исследованными полностью и всесторонне, выводы суда постановлены с соблюдением норм процессуального и материального права. Климшина Л.А. и члены её семьи получили доступ к квартире №*** и проживают в ней с *** г., в связи с чем, с указанного времени несут бремя её содержания, обязаны оплачивать коммунальные платежи. Поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей в заявленный истцом период Климшина Л.А. не исполняла, считает, что мировой судья пришел к верному выводу в обоснованности исковых требований и взыскании с Климшиной суммы задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика Климшиной Л.А. в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения истицы, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 330, 362, 363, 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае, если мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также в случае несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, материалам дела.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе установить новые факты и исследовать новые доказательства.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ВМСУ ТОФ» впоследствии преобразованным в ОАО «ВМСУ ТОФ», и ТСЖ «Восток» заключено соглашение №*** от ***, по которому ТСЖ «Восток» приобрело право сбора коммунальных платежей для покрытия расходов по содержанию жилого дома с дольщиков жилым помещений пропорционально их доли, в соответствии с договором долевого участия, соглашение №*** от *** в судебном порядке не оспорено.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии права требования у ТСЖ «Восток» взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей с собственников жилых помещений.

Доводы ответчика Климшиной Л.А. о недоказанности наличия задолженности по коммунальным и иным платежам за квартиру в размере, предъявленном истцом, опровергаются материалами дела, поскольку согласно карточки лицевого счета сумма задолженности по коммунальным платежам за период с марта ***г. по июль *** г. составляет *** руб. *** коп. (т. 1, л.д. 6-8)

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит ошибочным вывод мирового судьи о том, что ответчик Климшина Л.А. приняла на себя обязательства осуществлять оплату коммунальных услуг со дня подписания соглашения от *** г.

В соответствии с заключением эксперта №*** от *** г. в подпись от имени Климшиной Л.А., изображение которой находится в электрофотокопии соглашения от *** г. между ЗАО «Желдорипотека» и Климшиной Л.А. – выполнена не самой Климшиной Л.А., а другим лицом (т. 2 л.д. 52-55).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях. Почерковедческая экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя Климшиной Л.А., поскольку на данное соглашение истец ссылается как на доказательство возникновения обязанности ответчицы по оплате коммунальных услуг с *** г., эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, отвод эксперту не заявлен, таким образом, эксперт является лицом, незаинтересованным в исходе дела. По изложенному, суд признает данное доказательство достоверным.

Кроме того, Климшина Л.А является собственником квартиры №***в доме №*** по ул.*** в г. Владивостоке с *** г., что подтверждается материалам дела (т. 1, л.д. 138) и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 5 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникло у Климшиной Л.А. с *** г.

В связи с чем, довод представителя ответчика Климшиной А.Л. о неправильном применении закона, подлежащего применению, с учетом момента возникновения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения, установленный указанной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации суд признает обоснованным, в связи с чем, решение мирового судьи подлежащим отмене.

Мировой судья не принял во внимание ходатайство представителя ТСЖ Восток об уточнении исковых требований от *** года в п. 3 которых истец просил в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ взыскать с ответчика требуемые им суммы как неосновательное обогащение.

Из материалов дела усматривается, что Климшина Л.А. и члены ее семьи фактически с марта ***г. пользовались жилым помещением не отрицается самим ответчиком и подтверждается ее письмом от *** декабря *** года, адресованным председателю правления НКО ТСЖ «Восток», в котором она указывает, что в квартире №*** она и члены ее семьи проживают с марта *** года (л.д. 224),

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из изложенного Климшиной были неосновательно сбережены денежные средства в размере оплаты жилищно-коммунальных услуг в сумме *** руб. *** коп. возникших в связи с проживанием в квартире №*** по ул. ***, д. *** за период с марта *** года по июль *** года.

В связи с изложенным, суд читает, что с Климшиной в пользу ТСЖ Восток подлежит взысканию сумма *** руб. *** коп., а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и расхода по госпошлине при подаче иска в суд – *** руб. и при подаче надзорной жалобы – *** рублей.

В иске ТСЖ «Восток» к ОАО «ВМСУ ТОФ», ЗАО «Желдорипотека» о взыскании задолженности надлежит отказать, поскольку данные организации не являются надлежащими ответчиками в связи с тем, что коммунальными услугами пользовалась без оплаты Климшина.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №23 от *** апреля *** года по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Восток» к Климшиной Л.А., Отрытому акционерному обществу «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании задолженности по коммунальным платежам– отменить и принять новое решение

Взыскать с Климшиной Л.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Восток» сумму неосновательного обогащения – *** руб. и расходы по госпошлине ***руб., а всего *** руб.

В исковых требованиях Товарищества собственников жилья «Восток» к Отрытому акционерному обществу «Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота», Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А. Шульга