Мировой судья судебного участка №22

Советского района г. Владивостока Буйвол И.В. №11-38/11

18 апреля 2011 года г.Владивосток

Советский районный суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пилипенко

при секретаре Л.П. Танцура

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Инспекции ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока на определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 09.03.2011 о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

Инспекции ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока обратилась в суд с заявлением к Хмелевскому А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока от 09.03.2011 данное заявление возвращено истцу на основании ст. 125 ч.1 п.3 ГПК РФ в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленные требования истца.

Инспекция ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока не согласилась с указанным определением, и в своей частной жалобе просит его отменить, указав, что требования ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительному документу в силу прямой оговорки в ч.5 не распространяются на судебный приказ и нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

В судебное заседание не явились представитель истца, просил рассмотреть данное дело без их участия (л.д.1-2), и ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств от последнего не поступало. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Обязательное указание места и даты рождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа нормами ГПК РФ не предусмотрено.

Ст. 125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Отсутствие в заявлении сведений о месте и дате рождения должника не является основанием для отказа в принятии заявления и вынесения судебного приказа.

Кроме того, суд считает необоснованными ссылки мирового судьи на то, что к судебному приказу предъявляются требования исполнительного документа, в котором должно быть указано дата и место рождения должника.

Так, ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены требования, предъявляемые к исполнительному документу, за исключением судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 09.03.2011 об отказе в принятии заявления Инспекции ФНС России по Первореченскому району г.Владивостока к Хмелевскому А.В. о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество- отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка №22 Советского района г. Владивостока для решения вопроса о принятии заявления к производству. иска.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко