Мировой судья: Мельничук О.И. Дело №11-66/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 июня 2011г. г. Владивосток Суд апелляционной инстанции Советского района г. Владивостока при секретаре Танцура Л.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Владивостока, действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В.О. к Головань О.А. о взыскании неустойки по алиментам, по апелляционной жалобе Головань О.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 08.11.2010, у с т а н о в и л : Заочным решением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 08.11.2010 исковые требования прокурора Советского района г.Владивостока удовлетворены частично. С ответчика Головань О.А. взыскано в пользу С.Е.П. *** рублей. Ответчик не согласился с данным решением и им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи от 08.11.2010 по основаниям, изложенным в ней. Проверив материалы дела, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и вынесено решение в соответствии с требованиями закона. Мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поскольку судом принимались меры к его извещению по последнему известному месту жительства, откуда судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Согласно ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Доводы ответчика о том, что он не получал копии заочного решения, являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что 10.11.2010 в адрес ответчика копия решения была направлена заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Суд критически относится к доводам ответчика, приведённым в апелляционной жалобе, поскольку они не обоснованы и полностью опровергаются материалами данного дела. Ответчиком не представлено доказательств, которые могут повлиять на решение суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал материалы дела в совокупности и дал им верную юридическую оценку. Оснований к отмене решения мирового судьи не установлено. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд, о п р е д е л и л : Заочное решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г. Владивостока от 08.11.2010 по иску прокурора Советского района г.Владивостока, действующего в интересах несовершеннолетнего Г.В.О., к Головань О.А. о взыскании неустойки по алиментам оставить без изменения, апелляционную жалобу Головань О.А. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора. Судья Е.В. Пилипенко
в составе судьи: Пилипенко Е.В.