Мировой судья судебного участка №24

Советского района г. Владивостока Манько Н.А. №11-61/11

07 июня 2011 года г.Владивосток

Советский районный суда г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Пилипенко

при секретаре Л.П.Танцура

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Стариченко Н.В. на определение мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 23.03.2011 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л :

Стариченко Н.В. обратилась в мировой суд с заявлением к Грицан Е.Д. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 23.03.2011 в принятии данного заявления отказано на основании ст. 122 ГПК РФ и не может быть рассмотрено в порядке приказного судопроизводства.

Стариченко Н.В. не согласилась с указанным определением, и в своей частной жалобе просит его отменить, указав, что требование о взыскании пени с ответчика не является спором о праве. Вывод суда находится в противоречии с п. 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ о том, что в судебном приказе указывается размер неустойки.

В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ определен исчерпывающий перечень требований, по которым выдается судебный приказ, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Выдача судебного приказа возможна только в отношении бесспорных требований.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №* от 31.03.2008 на сумму основного долга 310 000 руб. П.3.1 данного Договора предусмотрена ответственность ответчика в виде обязанности выплачивать пеню в размере 0,5% в день от суммы займа.

Таким образом, к числу бесспорных заявленные Стариченко Н.В. требования о взыскании пени не относятся, т.к. они предполагают выяснение вопросов о периоде задолженности, ее размере, наличии обстоятельств, влекущих уменьшение размера пени. Выяснение данных вопросов возможно только в рамках искового производства, что исключает приказной порядок разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировой судья обоснованно отказал Стариченко Н.В. в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка №24 Советского района г. Владивостока от 23.03.2011 об отказе в принятии заявления Стариченко Н.В. к Грицан Е.Д. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, пени оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В.Пилипенко