Дело №11-17/11

г.Владивосток 31 января 2011 г.

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кудриной Я.Г., при секретаре Штрикуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Немчинова Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.12.2010 по гражданскому делу по иску Немчинова Д.Е. к Государственному дошкольному образовательному учреждению – центр развития ребенка «Детский сад №188 Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Немчинов Д.Е. обратился в суд с иском к Государственному дошкольному образовательному учреждению – центру развития ребенка «Детский сад №188 Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании неосновательного обогащения, полученного от истца в качестве оплаты за содержание ребенка, в размере 45600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1782,65 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.12.2010 исковые требования Немчинова Д.Е. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: то обстоятельство, что Детский сад не относится к государственным дошкольным учреждениям.

Немчинов Д.Е. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Государственного дошкольного образовательного учреждения – центр развития ребенка «Детский сад №188 Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее ГДОУ ЦРР «Детский сад №188 ДВО РАН») в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав пояснения представителя ГДОУ ЦРР «Детский сад №188 ДВО РАН», исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.121.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Немчинова Д.Е. – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно Уставу дошкольное образовательное учреждение – центр развития ребенка – Детский сад №188 ДВО РАН входит в состав организаций, находящихся в ведении Учреждения Российской академии наук ДВО РАН и является подведомственной Российской академии наук некоммерческой организацией – учреждением Российской академии наук (л.д.38).

Руководствуясь положениями Устава Учреждения РАН дошкольного образовательного учреждения – центра развития ребенка – Детского сада №188 ДВО РАН, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что дошкольное образовательное учреждение было создано собственником имущества – ДВО РАН для обеспечения детей сотрудников ДВО РАН местами в дошкольном учреждении.

Кроме того, ссылаясь на ст.52.1 ФЗ РФ «Об образовании», Устав учреждения, распоряжение Президиума Российской академии наук от 08.10.2005 мировой судья установил, что учреждение ДВО РАН предоставляет компенсацию стоимости содержания ребенка в дошкольном учреждении только сотрудникам ДВО РАН, так как эти суммы закладываются при формирования федерального бюджета. Вместе с тем распоряжением Президиума РАН от 08.10.2005 при наличии свободных мест в дошкольном учреждении разрешен прием детей, родители которых не работают в системе ДВО РАН, на договорной основе, на условиях полной оплаты содержания в детском саду.

Согласно расчету расходов на содержание одного ребенка в ГДОУ ЦРР «Детский сад №188 ДВО РАН» от 24.12.2007 среднемесячная сумма расходов на содержание ребенка составила 5079 руб.

В судебном заседании также установлено, что 01.10.2009 между ГДОУ ЦРР «Детский сад №188 ДВО РАН» и Немчиновым Д.Е., не являющимся работником ДВО РАН, был заключен договор на оказание образовательных услуг по программе «Детство», согласно условиям которого, родители, не работающие в системе ДВО РАН, вносят оплату за содержание ребенка в дошкольном учреждении в полном объеме в размере 5 000 руб. (фиксированная сумма – 4000 руб. и оплата за питание – 1000 руб.).

Указанный договор был подписан Немчиновым Д.Е., без каких-либо оговорок и замечаний. При его заключении Немчинов Д.Е.был осведомлен о статусе детского сада как учреждения ведомственного характера.

Таким образом, Немчинов Д.Е. принимал условия содержания его ребенка в ГДОУ ЦРР «Детский сад №188 ДВО РАН», в том числе, и в части внесения оплаты в размере 5 000 руб., соглашался с ними, что подтверждается фактическим ежемесячным внесением истцом указанной суммы в течение 11 месяцев.

С учетом всех указанных обстоятельств мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания условий договора о включении в оплату за содержание ребенка в дошкольном учреждении обязательного платежа в размере 4000 руб. противоречащими требованиям закона не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.12.2010.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Немчинова Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.12.2010 по гражданскому делу по иску Немчинова Д.Е. к Государственному дошкольному образовательному учреждению – центр развития ребенка «Детский сад №188 Дальневосточного отделения Российской академии наук» о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 02.12.2010 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Кудрина Я.Г.