Мировой судья Буйвол И.В. Дело №11-13/11

г.Владивосток 19 января 2011 г.

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кудриной Я.Г., при секретаре Штрикуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010 по гражданскому делу по иску Пановой Л.И. к ООО «Альфа» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа» о взыскании суммы, внесенной в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. П., **-**, по договору №* от 29.05.2010 в размере 50 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010 исковые требования Пановой Л.И. удовлетворены: с ООО «Альфа» в пользу Пановой Л.И. взыскано комиссионное вознаграждение в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 700 руб.

С указанным решением не согласилось ООО «Альфа», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не исследованы все значимые обстоятельства по делу. Из заявления истца от 15.06.2010 следует, что она отказывается от заключения договора купли-продажи квартиры. В соответствии с п.7.2 договора в случае отказа покупателя от заключения сделки аванс не возвращается.

Представитель ООО «Альфа» в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Панова Л.И. возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что ответчик ее обманул, не проинформировал о том, что в квартире, помимо собственника зарегистрированы пять несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает решение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Альфа» – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 29.05.2010 между Пановой Л.И. и ООО «Альфа» был заключен договор №* о предоставлении услуг на приобретение объекта недвижимости (л.д. 4-5).

В силу п.4.1 договора 29.05.2010 Панова Л.И. оплатила ООО «Альфа» комиссионное вознаграждение в сумме 50 000 руб. за подыскание объекта недвижимости – квартиры ** в доме ** по ул. П. в г.Владивостоке, что подтверждается распиской №1 (л.д.7).

Согласно условиям договора, сделка купли-продажи указанной квартиры должна была состояться не позднее 01.07.2010 (п.3.2).

В соответствии с п.2.6 договора в обязанности ООО «Альфа» входит обсуждение и урегулирование вопросов снятия с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц в отчуждаемом объекте.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае незаключения договора купли-продажи недвижимости по вине Риэлтора, Покупателю возвращается вся сумма внесенного им аванса/задатка и комиссионное вознаграждение.

Судом установлено, что 19.06.2010 Пановой Л.И. в адрес ООО «Альфа» была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор №* и вернуть задаток в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением договора ООО «Альфа» (л.д. 8).

22.06.2010 указанная претензия была получена представителем ООО «Альфа» Г.Т.П., что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что, действительно, как на 19.06.2010, так и на день рассмотрения спора мировым судьей, в квартире ** дома ** по ул. П. в г.Владивостоке зарегистрировано шесть человек: собственник Д.О.Ю., ее дочери Г.Е.В., В.Ю.А., Д.А.А., сын Г.К.А. (л.д.18).

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен по вине ответчика в силу неисполнения ответчиком п.2.6. Договора.

Более того, из пояснений Пановой Л.И. судом установлено, что при заключении договора о предоставлении услуг по приобретению объекта недвижимости сотрудники ООО «Альфа» ввели ее в заблуждение относительно сведений о лицах, проживающих и зарегистрированных в квартире, сказав, что там зарегистрирован один человек.

Доказательств обратного представитель ООО «Альфа» суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи не был заключен из-за отказа Пановой Л.И. от его заключения ввиду отсутствия у нее денежных средств, не являются основанием к отмене решения мирового судьи, поскольку судом установлено, что причиной незаключения истцом договора купли-продажи квартиры явилось проживание в спорном жилом помещении шести зарегистрированных лиц.

Кроме того, заявление Пановой Л.И. от 15.06.2010, в котором она указала на отсутствие у нее денежных средств, не содержало ее отказа от заключения договора купли-продажи квартиры (л.д.34). Следовательно, вывод представителя ООО «Альфа» о том, что договор купли-продажи спорной квартиры не состоялся по вине Пановой Л.И., ошибочен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010 по гражданскому делу по иску Пановой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 18.11.2010 – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в суд надзорной инстанции.

Судья Кудрина Я.Г.