Мировой судья Буйвол И.В. Дело №11-10/11

г.Владивосток 25 января 2011

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Кудриной Я.Г., при секретаре Штрикуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Задворных С.И. на определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района города Владивостока от 03.11.2010 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Задворных С.И. в лице представителя Коротенко Д.В. обратился в суд с иском к ИП Присяжнюк Д.А. о взыскании суммы, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 4 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 03.11.2010 исковое заявление Задворных С.И. возвращено заявителю.

С данным определением мирового судьи судебного участка №22 от 03.11.2010 Задворных С.И. не согласился, его представитель направил в суд частную жалобу, в которой указал, что определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, является задачей подготовки дела, которая возможна после принятия заявления. При определении подсудности истцом ошибочно указано место заключения или исполнения договора ул.В., **. Фактически адресом специализированной стоянки является ул.В., **. Просит определение отменить.

В судебное заседание Задворных С.И. не явился, о месте и времени рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд считает определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 03.11.2010 законным и обоснованным, а частную жалобу представителя Задворных С.И. – не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Из искового заявление Задворных С.И. усматривается, что принадлежащее ему транспортное средство было направлено на специализированную стоянку, принадлежащую ИП Присяжнюк Д.А., в связи с нарушением правил остановки транспортного средства на проезжей части, т.е. совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что применение в данном случае норм Закона «О защите прав потребителей» необоснованно, поскольку в основании возникновения правоотношений между истцом и ответчиком лежит не акт гражданско-правового изъявления, а акт административного принуждения.

Таким образом, исковое заявление Задворных С.И. подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В иске указаны два адреса нахождения ответчика: ул.В., ** и ул.С., **. Оба адреса не входят в границы судебного участка №22 Советского района г.Владивостока.

В силу п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 03.11.2010 законным и обоснованным, а частную жалобу представителя Задворных С.И. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №22 Советского района г.Владивостока от 03.11.2010 о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу представителя Задворных С.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

Судья Я.Г.Кудрина