№ 11-3/2012

15 февраля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суда г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Петренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелехова В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 24 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 20.09.2011 по гражданскому делу по иску ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» к Шелехову В.А., Шелеховой Е.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 24 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока от 20.09.2011 исковые требования ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ОАО «ДГК») в лице Владивостокского филиала «Приморские тепловые сети» к Шелехову В.А., Шелеховой Е.А. удовлетворены частично. С ответчиков в пользу ОАО «ДГК» взыскана задолженность за тепловую энергию в размере 9529,52 руб., пени в размере 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400,88 руб. с каждого. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением Шелехов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей не принят во внимание его довод об отсутствии потребления горячего водоснабжения в квартире ** по ул.У. д.*** в г.Владивостоке. Перед началом отопительного сезона 2010-2011 годов он, уведомив Управляющую компанию ООО «Трудовое», установил заглушки на входах ГВС своей квартиры. Считает, что истец необоснованно начислил сумму задолженности за тепло и горячее водоснабжение, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение.

В судебном заседании Шелехов В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, согласился с наличием задолженности за отопление в размере 13166,30 руб. Просил решение мирового судьи отменить в части взыскания задолженности за горячую воду, поскольку не являлся потребителем данной услуги.

Представитель истца по доверенности Митрофанова А.А. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что акт об отсутствии ГВС в квартире № ** по ул.У. д.*** в г.Владивостоке был составлен в октябре 2011 года. С этого момента ответчику был произведен перерасчет и ГВС не начисляется. До указанного периода оснований не начислять оплату за тепло и горячее водоснабжение у ОАО «ДГК» не имеется.

Ответчик Шелехова Е.А в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств не поступало.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Шелеховой Е.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и давая им оценку в совокупности, суд считает, что решение мирового судьи законно и обосновано по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что Владивостокское отделение по сбыту тепловой энергии филиала «Приморские тепловые сети» является обособленным подразделением ОАО «Дальневосточной генерирующей компании» основным видом деятельности которого является производство и передача в сеть электрической и тепловой энергии. ОАО «ДГК» является энергоснабжающей организацией, которая передает тепловую энергию для нужд абонентов.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии, согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу ч.1 и п.4 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения у него права собственности обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что Шелехов В.А. и Шелехова Е.А. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток ул.У., *** кв.**, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и расчету ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ответчики несут обязанность по оплате отопления из расчета площади жилого помещения и обязанность по оплате горячей воды из расчета зарегистрированных в квартире человек.

Представитель ОАО «ДГК» в судебном заседании уточнила, что за указанный период за ответчиками числится задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 13166,30 руб. и горячее водоснабжение в размере 5892,74 руб.

В судебном заседании ответчик Шелехов В.А. суду пояснил, что не пользуется горячей водой с начала отопительного сезона 2010-2011 года. Сумму задолженности за теплоэнергию признал в полном объёме и её размер не оспаривал.

Вместе с тем, судом установлено, что между собственниками квартиры № ** по ул.У., *** в г.Владивостоке и Управляющей компанией НП «Трудовое» заключен договор на управление многоквартирным домой № *** от 20.03.2009 (л.д.33).

На основании указанного договора УК НП «Трудовое» обязано вести контроль за количеством и качеством предоставляемых поставщиками и подрядными организациями услуг, а также за соблюдением условий, заключенных с ними договоров (п.2.2.3. Договора).

В октябре 2010 года ответчики обратились в УК НП «Трудовое» с заявление об отключении их квартиры от централизованного водоснабжения горячей водой и опломбировании запорной фурнитуры (л.д.55).

Из заявления Шелехова В.А. от 17.11.2010 следует, что одновременно с подачей заявления об отказе от централизованного горячего водоснабжения им был произведен видимый разрыв отводов горячего водоснабжения, установлены заглушки. Мастер, направленный ООО УК «Трудовое», осмотрел разрывы с заглушками и составил акт, сказав, что прибудут специалисты и опечатают разрывы. Прибывшие специалисты сказали, что разрывы не пригодны для опломбировки (л.д. 80).

По ходатайству Шелехова В.А. в судебное заседание в качестве свидетеля дважды вызывался мастер ООО УК «Трудовое», который осматривал разрывы с заглушками и составлял соответствующий акт. Со слов ответчика, взявшего на себя обязанность передать повестку о вызове в суд, мастер ООО «Наш Дом» М.В.В. отказалась идти в суд, сославшись на запрет директора.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным довод ответчика о том, что он, установив заглушки, не пользуется горячей водой с начала отопительного сезона 2010-2011 года. Ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей не должно влечь для граждан негативных последствий.

Таким образом, суд считает, что доводы ответчика относительно отсутствия горячего водоснабжения в его квартире в спорный период нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно реестру начисления пени, представленному истцом, сумма пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячего водоснабжения составила 2276,26 руб. (л.д.8-9). Размер пени рассчитан истцом, исходя из суммы задолженности, количества дней просрочки, установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент оплаты.

Однако, мировым судьей верно применена ст.333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) и размера пени уменьшен до 1000 руб., поскольку подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение мирового судьи подлежит частичному изменению в части взыскания размера задолженности за потребленную теплоэнергию и горячее водоснабжение.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 24 в порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г.Владивостока Приморского края от 20.09.2011 изменить и принять новое решение.

Взыскать с Шелехова В.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 6583,15 руб., пеню в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 283,32 руб., а всего взыскать 7366,47 руб.

Взыскать с Шелеховой Е.А. в пользу ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную теплоэнергию в размере 6583,15 руб., пеню в размере 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 283,32 руб., а всего взыскать 7366,47 руб.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Юлбарисова