Судья Мельничук О.И. Дело № 11-75/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 г. г. Владивосток

Суд апелляционной инстанции Советского района г. Владивостока
в составе судьи: Пилипенко Е.В.

при секретаре Сбегловой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко В.В. к Архиповой Я.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Архиповой Я.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока от 13.02.2012,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока 13.02.2012 вынесено решение по иску Прокопенко В.В. к Архиповой Я.Ю. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которым иск удовлетворен частично: с Архиповой Я.Ю. в пользу Прокопенко В.В. взыскано 30688,17 рублей.

Ответчик с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. В обоснование указала, что ею были уплачены проценты за пользование чужими денежными средствами лишь 16.02.2010, тогда как судом первой инстанции проценты были взысканы за период с 03.11.2009 по 05.11.2009. Между тем, 16.02.2010 до вступления решения суда в законную силу, а также до предъявления судебным приставом -исполнителем требования исполнить решение суда, она в добровольном порядке выплатила в пользу Прокопенко предварительно присужденную судом сумму в размере 1060173,10 рублей с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается распиской от 16.02.2010.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд отменить решение и отказать в иске.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение без изменения. Дополнительно просила взыскать с Архиповой Я.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 1500 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При разрешении спора судом правильно определены обстоятельства дела и вынесено решение в соответствии с требованиями закона.

При принятии решения по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1050 000 рублей за период с 06.11.2009 по 16.02.2010 в размере 26942,70 рублей, оплаченную при подачи искового заявления госпошлину в размере 1008,28 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 6000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Советского районного суда г.Владивостока от 25.12.2009 исковые требования Прокопенко В.В. удовлетворены частично, с Архиповой Я.Ю. в его пользу взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1050000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 819 рублей за период с 03.11.2009 по 05.11.2009, а всего, с учетом судебных расходов -1060173,10 рублей.

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применяется формула: сумма неосновательного обогащения х ставку рефинансирования, утв. ЦБ РФ /360 дней х количество дней просрочки = сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что решение суда о взыскании в пользу Прокопенко В.В. неосновательного обогащения в размере 1050000 рублей исполнено Архиповой Я.Ю. 16.02.2010.

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Архиповой Я.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 по 15.02.2010, т.е. по день фактического исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд критически относится к доводам ответчика, приведённым в апелляционной жалобе, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья дал анализ действующему законодательству и правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал материалы дела в совокупности и дал им верную юридическую оценку. Оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении апелляционной инстанции указывается на распределение расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Представителем Прокопенко В.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя за участие в апелляционной инстанции в размере 1500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени сложности дела и фактического участия представителя истца Шагойко А.В. в одном судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с Архиповой Я.А. в пользу Прокопенко В.В. расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. 1500 руб.

Расходы Прокопенко В.В. подтверждаются распиской, копией доверенности на имя Шагойко А.В., копией договора на оказание юридических услуг в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г. Владивостока по иску Прокопенко В.В. к Архиповой Я.Ю. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Архиповой Я.Ю. без удовлетворения.

Взыскать с Архиповой Я.Ю. в пользу Прокопенко В.В. судебные расходы в размере 1500 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке судебного надзора.

Судья Е.В.Пилипенко