Дело <данные изъяты>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Владивосток
Суд Советского районного суда г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И.,
при участии представителя истца Злобин М.П.,
ответчика, представителя ответчика Марченко А.М.,
представителя ответчика Демичевой Т.П.
при секретаре Шевченко А.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Советского района-9» к Марченко А. М., Марченко И. И., Марченко К. А. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчиков,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Управляющая компания Советского района-9» обратилась в суд с иском к Марченко А. М., Марченко И. И., Марченко К. А. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг по <данные изъяты> г. Владивосток за период с 01.01.2010 по 31.04.2011 год в размере 29 613, 39 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением от 18.05.2011 года, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 088, 40 рублей.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 07.09.2011 года исковые требования полностью удовлетворены.
С решением мирового суда не согласились ответчики и подали на него апелляционную жалобу, указав, что не были уведомлены о судебном заседании, мировым судом не учтено, что сумма задолженности не обоснована, не проверена законность избрания управляющей компании, не представлены документы того, что представитель истца работает в ООО «Коллекторское агентство «Грэвис».
В судебном заседании представитель истца Злобин М.П. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебном заседании ответчик и представитель ответчиков Марченко А.М. и представитель ответчика Демичева Т.П. настаивали на доводах апелляционной жалобы.
Ответчики Марченко И.И., Марченко К.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворения по следующим основаниям.
Мировой суд обоснованно принял во внимание, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме заочного голосования от 30.11.2009 года, которым в соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ избран способ управления жилым домом - управляющей компанией ООО «Управляющая компания Советского района – 9» (л.д. 7-9).
У суда нет данных об отмене этого решения или о признании его недействительным, установление правомерности решения общего собрания не входит в предмет доказывания по настоящему делу.
Ответчики договор с истцом не заключали, однако фактически являлись пользователями услуг.
Ответчики оспаривают факт надлежащего предоставления услуг, однако не предоставляют доказательств того, что оплачивали потребляемые коммунальные услуги иным лицам, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ненадлежащего качества.
Истцом предоставлены в суд договора с подрядными организациями (л.д. 93-107 т. 1, л.д. 148- 151 т. 2), акты выполненных работ (л.д. 35-147 т. 2), отчеты о проделанной работе (л.д. 152-163 т. 2).
В ходе рассмотрения дела, в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности, истцом уменьшена сумма исковых требований до 28 767, 76 рублей за период с января 2010 года по апрель 2011 года за содержание жилья и текущий ремонт с указанием конкретных сумм за каждый месяц.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Доказательств внесения оплаты за содержание жилья и текущий ремонт за рассматриваемый период ответчиками не представлено.
Марченко А.М., Марченко И.И., Марченко К.А. являются собственниками квартиры по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты>, на основании договора приватизации от <данные изъяты>, зарегистрированы по указанному адресу с 1997 года (л.д. 4).
В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем мировой суд не принял во внимание положения ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Таким образом, обязанность по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт подлежит взыскивать с ответчиков в равных долях, то есть по 9 589, 25 рублей (28 767, 76 рублей : 3).
В соответствии с пунктом 4 частью 1 ст. 330 ГК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение судебных расходов истцом предоставлен договор от 01.05.2011 года на оказание юридических услуг между ООО «Управляющая компания-9» и ООО «Коллекторское агентство «<данные изъяты>» в виде осуществления комплекса действий по взысканию задолженности. Стоимость услуг составляет 3000 рублей по каждому из должников, указанных в реестре с учетом работы на послесудебной стадии взыскания.
Приложением к договору является реестр должников № 1 ООО «Управляющая компания-9» по состоянию на 01.05.2011 года, в котом указан Марченко А.М. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 15).
ООО «КА «<данные изъяты>» выставило счета № 317 от 04.05.2011 года ООО «Управляющая компания-9» на сумму 3000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору от 01.05.2011 года за Марченко А.М.
Согласно платежного поручения № 107 от 18.05.2011 года указанная сумма оплачена.
Суд находит, что требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг не может быть полностью удовлетворено, поскольку включает в себя услуги после рассмотрения иска.
Суду не представлено доказательств, что представитель истца по настоящему делу является работником ООО «Коллекторское агентство «Грэвис».
В связи с указанным, суд взыскивает с ответчиков оплату юридических услуг лишь в части составления и подготовки иска, которую определяет в размере 600 рублей.
Расходы по оплате госпошлины в размере 1088, 40 рублей подлежат взысканию в полном объеме.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 562,8 рублей ((600+1088,40) : 3).
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 07.09.2011 года по иску ООО «Управляющая компания Советского района-9» к Марченко А. М., Марченко И. И., Марченко К. А. о взыскании заложенности по оплате коммунальных услуг изменить, а апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Взыскать с Марченко А. М. в пользу ООО «Управляющая компания Советского района-9» задолженность за содержание и текущий ремонт за период с января 2010 года по апрель 2011 года 9 589, 25 рублей, судебные расходы в размере 562,8 рублей, а всего в размере 10 152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рублей 05 копеек.
Взыскать с Марченко И. И. в пользу ООО «Управляющая компания Советского района-9» задолженность за содержание и текущий ремонт за период с января 2010 года по апрель 2011 года 9 589, 25 рублей, судебные расходы в размере 562,8 рублей, а всего в размере 10 152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рублей 05 копеек.
Взыскать с Марченко К. А. в пользу ООО «Управляющая компания Советского района-9» задолженность за содержание и текущий ремонт за период с января 2010 года по апрель 2011 года 9 589, 25 рублей, судебные расходы в размере 562,8 рублей, а всего в размере 10 152 (десять тысяч сто пятьдесят два) рублей 05 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.И. Чернянская