03 июля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суда г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сорокина И.Н. на решение мирового судьи судебного участка №21 Советского района г.Владивостока от 13.02.2012 по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания Советского района» к Сорокину В.И., Сорокину И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 13.02.2012 исковые требования ООО «Управляющая компания Советского района» к Сорокину В.И., Сорокину И.Н. о взыскании задолженности удовлетворены частично. С Сорокина И.Н. взыскана задолженность в размере 2878,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Сорокин И.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей существенно нарушены нормы процессуального права, поскольку принятое решение вынесено без надлежащего уведомления ответчика Сорокина В.И., а кроме того, при вынесении решения мировой судья не дал оценку письменным доказательствам, представленным ответчиком. Считает, что Сорокин В.И. также обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, хотя фактически и не проживает в спорном жилом помещении, поскольку судебного решения о признании его утратившим права пользования жилым помещением не имеется. Вместе с тем, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканную с ответчика считает завышенной и не подлежащей взысканию в солидарном порядке. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ответчик Сорокин И.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, освободить его от оплаты задолженности, взыскав сумму задолженности с ответчика Сорокина В.И.

Представитель истца по доверенности Дроздов Е.Ю. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и давая им оценку в совокупности, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Сорокин В.И., Сорокин И.Н. и Сорокин Н.И. являются членами семьи нанимателя кв.<номер> по ул.К., д.. <номер> в г.Владивостоке и зарегистрированы по данному адресу. Квартиросъемщик Косарева Г.А. снята с регистрационного учета 29.11.2011 в связи со смертью (л.д.4, 29).

Истец осуществляет действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул.К., д.. <номер> в г.Владивостоке, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и агентского договора № <номер> от 08.07.2005, заключенного между администрацией г.Владивостока и ООО «УК Советского района» (л.д.9-13).

В силу п.5 ч.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч.1, ч.14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность своевременного внесения платы за коммунальные услуги предусмотрена также п.52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее Правил № 307).

Согласно расчетам, представленным истцом в материалы дела, за нанимателями квартиры <номер> по ул.К., д.<номер> в г.Владивостоке числиться задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения многоквартирного дома, образовавшаяся за период с 01.06.2005 по 31.07.2009 в размере 21494,01 руб. (л.д. 5-8).

Мировым судьей верно применен срок исковой давности, заявленный ответчиком при рассмотрении дела по существу, и задолженность рассчитана за период с января по июль 2009 года в сумме 2878,87 руб.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

На момент рассмотрения дела по существу, фактическая уплата задолженности ответчиками не подтверждена.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют возложенные на них обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании чего, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объёме.

В силу несовершеннолетнего возраста Сорокина Н.И. он к участию в деле не привлекался. Вместе с тем, отказа истца от иска в части взыскания задолженности с Сорокина В.И. судом не установлено. Вывод мирового судьи об освобождении Сорокина В.И. от уплаты задолженности в решении суда не мотивирован, что противоречит требованиям ст.198 ГПК РФ.

Поскольку все существенные обстоятельства по делу определены, суд считает возможным принять по делу новое решение.

В силу ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уменьшение размера судебных расходов судом признается обоснованным и отвечающим принципу разумности и справедливости. Судебные расходы подтверждены материалами дела (л.д.3, 14-20).

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 21 Советского района г.Владивостока от 13.02.2012 отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Сорокина В.И., Сорокина И.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Советского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 2878,87 руб.

Взыскать с Сорокина В.И., Сорокина И.Н. в пользу ООО «Управляющая компания Советского района» судебные расходы в размере 1900 руб. в равных долях, то есть по 950 руб. с каждого.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Юлбарисова