отмено решение мирового суда об отказе во взыскании задолженности по коммунальным услугам



Дело № 11-119/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года                         г. Владивосток

Суд Советского района г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи                                     Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца         Смышляева А.М., Поповой Р.А.,     

ответчика и законного представителя ответчика         Ветрова Е.Ю.,

при секретаре                                 Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Русич» на решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г.Владивостока Кривенко О.А. от 25.06.2012 года по иску ТСЖ «Русич» к Ветровой А. Е., Ветровой Е. Д., Ветрову Е. Ю. о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Русич» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики проживают в квартире <данные изъяты> в г. Владивостоке, в котором выбран способ управления – ТСЖ.

За период с 01.05.2011 года по 31.03.2012 год задолженность ответчиков за коммунальные услуги составила 13 263, 91 рублей, а пеня (с учетом уточнения к иску) составила 547, 27 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность и пеню, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей.

Решением мирового суда отказано в удовлетворении иска по тем основаниям, что расчет задолженности рассчитан на основании тарифов, утвержденных решением правления ТСЖ «Русич» от 16.05.2011 года, которое являлось неправомочным, что было установлено вступившим в силу решением суда.

Истец не согласился с решением суда, его представителем подана жалоба с просьбой решение мирового суда отменить, удовлетворить исковые требования.

    В судебном заседании представители истца настаивали на иске, пояснив, что указанное решение правления товарищества не изменяло ранее принятых тарифов, которые в свою очередь соответствовали тарифам, установленным администрацией г. Владивостока.

    Ответчик Ветрова Е.Д. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик и законный представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований, считает, что конкретно для ТСЖ «Русич» администрация г.Владивостока не устанавливала, поэтому тарифы, установленные администрацией не могут применяться, не согласен, что ранее действовали такие же тарифы и принятое решение от 16.05.2011 года не меняло из размера.    

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела собственником квартиры по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> является <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 10.02.2004 года (л.д. 7).

В квартире зарегистрированы и проживают ответчики с 2004 года, Ветрова А.Е. <данные изъяты> года рождения, Ветров Е.Ю. является сыном собственника квартиры.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ответчик не указывает о наличие какого-либо соглашения с собственником квартиры, а Ветрова А.Е. не является дееспособной, ответчики Ветров Е.Ю. и Ветрова Е.Д., как члены семьи собственника, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных платежей.

Положения ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Признав необоснованной ссылку истца на решение общего собрания от 16.05.2011 года, мировому суду следовало установить, исходя из какого документа следует рассчитывать плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

    Таким образом, расчет оплаты за коммунальные платежи следует производить либо исходя из тарифов, установленных решением принятым ТСЖ ранее решения от 16.052011 года, а если такового не имеется, исходя из тарифов, установленных администрацией г. Владивостока.

    В решении от 16.05.2011 года указан тариф в размере 24, 76 рублей за кв/м ежемесячно.

Суду представлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Русич» от 12.03.2011 года, в котором утвержден тариф на 2011-2012 годы в соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 21.11.2005 N 1520 "Об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения" в редакции постановления главы администрации г. Владивостока № 366 от 22.05.2008 года в размере 24, 76 кв.м.

    Довод ответчика о том, что данный протокол не существует в действительности не влияет на расчет иска, поскольку в противном случае следует применять тарифы, установленные администрацией г. Владивостока, которое соответствуют тарифам в решении от 12.03.2011 года.

    Таким образом, истцами верно произведен расчет задолженности по коммунальным услугам за период с 01.05.2011 года по 31.03.2012 год в размере 13 263, 91 рублей и пени в размере 547, 27 рублей.

    Судебные расходы, подлежат взысканию с ответчиков на основании ст. 98, 100 ГПК РФ, по оплате государственной пошлины в размере 530 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 2000 рублей. Юридические услуги подтверждаются договором, квитанцией ИМЦ «Тихоокеанский проект» и протоколами судебных заседаний с участием Смышляева А.М.

    Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

    Руководствуясь ст. 194-199, 328, 362 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 20 Советского района г. Владивостока от 25.06.2012 года по иску ТСЖ «Русич» к Ветровой А. Е., Ветровой Е. Д., Ветрову Е. Ю. о взыскании задолженности и пени по коммунальным услугам отменить и принять новое решение.

    Взыскать с Ветровой Е. Д., Ветрова Е. Ю. солидарно в пользу ТСЖ «Русич» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2011 года по 31.03.2012 год в размере 13 263, 91 рублей, пеню в размере 547, 27 рублей, а всего 13 811 (тринадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 18 копеек.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Ветровой Е. Д. в пользу ТСЖ «Русич» судебные расходы в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с Ветрова Е. Ю. в пользу ТСЖ «Русич» судебные расходы в размере 1 265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.И. Чернянская