РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток

26 марта 2010г.

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кудриной Я.Г., при секретаре Улайси В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с названным иском к Р., указав, что является нанимателем жилого помещения – квартиры * в доме * по ул.Р. в г.Владивостоке. По данному адресу зарегистрированы: К., Д., А., И., Р. Ответчик Р. не проживает в спорном жилом помещении с апреля 2006 года, место его жительства неизвестно. Брак с ответчиком расторгнут в декабре 2006 года. Ответчик материальной помощи не оказывает, коммунальные услуги не оплачивает. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенными в иске основаниям.

И. поддержала исковые требования М., пояснила суду, что 05.04.2006г. отец ушел из дома на работу за зарплатой и больше не пришел. Сколько она его помнит, он сильно пил, поэтому разыскивать его она не хотела. Она и мама не препятствовали проживанию ответчика, да и не могли, т.к. пьяный он был агрессивен и они всегда его пускали в квартиру.

А., К., Д., зарегистрированные в спорном жилом помещении, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования М. поддержали.

Ответчик Р. в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, в связи с чем суд, в порядке ст.50 ГПК РФ, назначил ответчику представителя.

Представитель ответчика Р., адвокат К., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

Свидетели К., Н., Л. суду пояснили, что являются соседями М. Ответчик Р. в квартире * не живет, и уже лет 5 не появляется там. Где проживает – они не знают. Ответчику никто не препятствует в проживании в спорной квартире.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании М. является квартиросъемщиком жилого помещения по адресу: г.Владивосток, ул.Р. Помимо М. в квартире зарегистрированы: дочь К., зять Д., сын А., дочь И., бывший муж Р. л.д.7).

Судом установлено, что с апреля 2006 года ответчик Р. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате спорной квартиры не несет, в течение 4 лет в спорное жилое помещение не возвращался, прав на него не заявлял, его вещей в квартире не имеется. При этом истец, а также другие проживающие в спорном жилом помещении лица, препятствий к проживанию ответчика не чинили. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца М., 3-его лица И., показаниями свидетелей К., Н., Л. в судебном заседании, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2006-2010г.г., приобщенными к материалам дела л.д.15-102).

Из материалов дела усматривается, что брак между истцом и ответчиком прекращен 10.01.2007г. л.д.8, 9).

Согласно сведениям Управления ЗАГС Приморского края от 04.03.2010г. актовая запись о государственной регистрации смерти Р. отсутствует.

Согласно данным БРНС УВД по ПК Р. **.**.****г. и **.**.****г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика Р. из квартиры * дома * по ул.Р. в г.Владивостоке в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения Р. свидетельствует и неисполнение им обязательств по данному договору (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

При таких обстоятельствах суд считает требования М. о признании Р. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * дома * по ул.Р. в г.Владивостоке подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. удовлетворить.

Р. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Владивосток, ул.Р.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Р., заключенный с Р.

Р. снять с регистрационного учета по адресу: г.Владивосток, ул.Р.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.