РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 апреля 2010 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего А.В. Присекина, при секретаре Н.В. Картавой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района города Владивостока в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к администрации города Владивостока, НП «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок, У с т а н о в и л: Прокурор Советского района города Владивостока обратился в суд в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к администрации города Владивостока и НП «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок жилого дома, в обоснование требований указав, что дом №*** по улице *** в городе Владивостоке находится в собственности администрации города Владивостока. Техническое состояние дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок данного дома оценивается как неудовлетворительное и для их восстановления необходимо провести капитальный ремонт, в ходе которого необходимо выполнить полную замену прифундаментных дренажных труб и отмостки по всему периметру дома, выполнить устройство детской и спортивной площадок с озеленением и необходимым оборудованием малыми архитектурными формами для летнего и зимнего отдыха детей в соответствии с установленными требованиями. Настоящий иск заявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ, так как истцы по состоянию здоровья и возрасту не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Определением Советского райсуда города Владивостока от 19.03.2010 года гражданские дела по искам прокурора о возложении обязанностей по проведению капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок дома объединены в одно производство. В судебном заседании помощник прокурора Рубан А.В. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила обязать администрацию города Владивостока провести капитальный ремонт дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке. В судебном заседании представитель администрации города Владивостока по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, а также пояснила, что между администрацией города Владивостока и жильцами дома отсутствуют какие-либо отношения. Прокурором Советского района города Владивостока не подтверждено, что капитальный ремонт дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадок требовался на момент приватизации квартир истцов. Кроме того, сослалась на истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями в интересах граждан, имеющих квартиры в собственности на основании договоров приватизации. В судебном заседании представитель НП «***» по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, а также пояснила, что компания является ненадлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком по делу является администрация города Владивостока, поскольку капитальный ремонт общего имущества собственников помещений дома не входит в предмет договора управления многоквартирным домом: обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества жилых домов управляющая компания на себя не принимала. Капитальный ремонт дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки дома не производился со времени его постройки. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания судом установлено, что истцы: А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. зарегистрированы и проживают в доме №*** по улице *** в городе Владивостоке. По состоянию здоровья и возрасту истцы не могут самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права, поэтому иск заявлен прокурором в порядке ст.45 ГПК РФ. Согласно акту экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №*** от 26.10.2009 года во время экспертного осмотра установлено, что по периметру дома *** по улице *** в городе Владивостоке на уровне подошвы фундамента должна быть устроена прифундаментная дренажная система из асбестоцементных перфорированных труб, которая служит для отвода вод от подземной части здания, предохраняя его от разрушения и преждевременного износа. Устройство дренажной системы и отмостки по периметру дома входит в состав предупредительных мероприятий, предохраняющих здания и сооружения от подтопления грунтовыми водами и для отвода поверхностных грунтовых вод. Дренажная система, как правило, сооружается в период строительства одновременно с устройством самих защищаемых конструкций. В ходе экспертного осмотра фасада и придомовой территории жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке установлено, что по всему периметру жилого дома имеет место проседание отмостки, отслоение отмостки от поверхности наружных стен, многочисленные сквозные трещины в отмостке, на наружных стенах на уровне цоколя имеют место вертикальные трещины в кирпичной кладке, что в совокупности свидетельствует о систематическом подмыве фундамента грунтовыми водами на протяжении длительного периода времени, что в свою очередь говорит о том, что прифундаментная дренажная система жилого дома находится в неисправном техническом состоянии. Судом установлено, что дом №*** по улице *** в городе Владивостоке 1990 года постройки, и фактический период эксплуатации прифундаментной дренажной системы дома без проведения капитального ремонта составляет 19 лет. В соответствии с Приложением №3 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эффективный период эксплуатации прифундаментной дренажной системы до проведения капитального ремонта (замены) составляет 30 лет. В данном случае преждевременный износ прифундаментной дренажной системы жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке обусловлен ее засорением (разрушением). Во время проведения экспертного осмотра придомовой территории жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке установлено, что придомовая территория исследуемого жилого дома не оборудована детской площадкой, что является нарушением положений п.3.5.11 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в соответствии с которыми территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей. На придомовой территории жилых домов №*** и №** по улице *** в городе Владивостоке имеет место зона, на которой, по словам жильцов, ранее располагалась спортивная площадка, однако, на момент проведения экспертного осмотра оборудование детской площадки было изношено и утрачено. Таким образом, фактический период эксплуатации детских площадок без проведения капитального ремонта составляет более 15 лет. Согласно Приложению № 3 ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» эффективный период эксплуатации оборудования детских и спортивных площадок до проведения капитального ремонта (замены) составляет 5 лет. Таким образом, в исследуемом случае фактический период эксплуатации детской и спортивной площадок без проведения капитального ремонта превышает рекомендуемый в 4 раза. Делая вывод о необходимости проведения капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки жилого дома *** по улице *** в городе Владивостоке, суд руководствовался пояснениями сторон в судебном заседании, актом экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» (ПЭПЦ) от 26.10.2009 года, положениями Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем РФ), Приложением № 3 ВСН 58-88 (р). Также в ходе судебного заседания судом установлено, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности собственником жилого дома №*** по улице *** в городе Владивостоке является Владивостокский городской округ. Пунктом 6 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что вопрос организации и содержания муниципального жилищного фонда находится в ведении органов местного самоуправления. Таким образом, администрация города Владивостока, осуществляя от имени муниципального образования права собственника (ст.210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, следовательно, обязанность проведения капитального ремонта лежит на собственнике дома, то есть на администрации города Владивостока. В силу статьи 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Исходя из смысла статьи 16 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом жилом доме помещения, сохраняется до исполнения обязательств. При рассмотрении дела судом установлено, что обязательств по капитальному ремонту дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки жилого дома *** по улице *** в городе Владивостоке администрация города Владивостока не исполнила. Кроме того, в соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Доказательств того, что истцы, являющиеся собственниками жилых помещений, не производят оплату за предоставленные услуги и оплату жилья, а бывшим наймодателем выполнены условия вышеуказанных норм закона о проведении капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки жилого дома, ответчиком суду не представлено. Поскольку администрация города Владивостока устранилась от выполнения своих обязательств по капитальному ремонту дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки спорного дома, что влечет нарушение прав истцов на достойное коммунально-бытовое обслуживание, суд считает необходимым обязать администрацию города Владивостока выполнить работы по капитальному ремонту дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки дома № *** по улице *** в городе Владивостоке. В силу ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» обязанность по капитальному ремонту жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у ответчика, как у бывшего наймодателя, и не исполненная им на момент приватизации жильцами занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Истица А. приватизировала квартиру 10.12.2007 года, Б. – 23.03.1998 года, В. – 19.08.1993 года, Г. – 19.08.1993 года, Д. – 16.08.2006 года, Е. – 27.11.2002 года, Ж. – 15.10.2001 года. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент приватизации квартир, а также в настоящий момент перед истцами у бывшего наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта дренажной системы дома №*** по улице *** не имелась и не имеется. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности, жилой дом *** по улице *** в городе Владивостоке был передан в собственность Владивостокского городского округа на основании проставления главы администрации города Владивостока от 28.02.2000 года №282, о чем 02.03.2000 года была внесена запись в реестр муниципальной собственности. Таким образом, на момент приватизации у администрации города Владивостока уже имелась обязанность по проведению капитального ремонта детской и спортивной площадки спорного дома перед истцами А., Д., Е. т Ж., а поэтому она сохраняется и до настоящего времени, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. Поскольку истцы В и Г приватизировали квартиру 19.08.1993 года, а истица Б. 23.03.1998 года, при этом необходимость капитального ремонта дренажной системы дома возникла лишь после 1995 года, а дом был передан в муниципальную собственность в 2000 году, суд приходит к выводу, что на момент приватизации квартиры, а также в настоящий момент перед истцами Б., В. И Г. у бывшего наймодателя обязанность по проведению капитального ремонта детской и спортивной площадок дома № *** по улице *** не имелась и не имеется. Кроме того, в соответствии со ст.158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирных домах несут расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвуют в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Как следует из материалов дела, А., Д., Е. и Ж., как собственники жилых помещений в доме *** по улице *** в городе Владивостоке задолженности по оплате коммунальных услуг (в том числе по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) не имеют. Истица З. занимает квартиру на основании договора социального найма, а поэтому администрация города Владивостока обязана выполнить капитальный ремонт дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки дома, в котором она проживает, поскольку в силу ст.65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения лежит на наймодателе. В соответствии с договорами на управление многоквартирным домом, заключенными НП «***» с жильцами дома № *** по улице *** в городе Владивостоке, Партнерство обязано выполнять ремонтные работы текущего характера, в связи с чем в иске к НП «***» суд считает необходимым отказать. По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского района города Владивостока – удовлетворить частично. Обязать администрацию города Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт прифундаментной дренажной системы жилого дома № *** по улице *** в городе Владивостоке, а именно: выполнить полную замену прифундаментных дренажных труб по всему периметру дома, полную замену отмостки. Обязать администрацию города Владивостока в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу провести капитальный ремонт детской и спортивной площадок жилого дома № *** по улице *** в городе Владивостоке, а именно: выполнить устройство детской и спортивной площадок с озеленением и необходимым оборудованием малыми архитектурными формами для летнего и зимнего отдыха детей в соответствии с установленными требованиями. Прокурору Советского района города Владивостока в интересах А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дренажной системы и отмостки – отказать. Прокурору Советского района города Владивостока в интересах Б., В. и Г. к администрации города Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта детской и спортивной площадок – отказать. Прокурору Советского района города Владивостока в А., Б., В., Г., Д., Е., Ж. и З. к Некоммерческому партнерству «***» о возложении обязанности по проведению капитального ремонта дренажной системы, отмостки, детской и спортивной площадки - отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский райсуд города Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.