Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2010года

г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., при участии истца Е., представителя ответчика К., с участием помощника прокурора Гусевой Н.В., при секретаре Бураковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «………….» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Е. обратилась в суд с иском к ООО «…….» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, в обоснование указав, что с 01.04.2009г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности старшего продавца в магазине «……» по ул. ……., 90 в г. Владивостоке. Работодатель не поставил работников в известность о закрытии магазина и сокращении штатов в должном порядке за два месяца. Приказом работодателя от 07.12.2009г. она была уволена по собственному желанию, заявление было ею написано под давлением руководства. После проведения ревизии 07.12.2009 г. и с ознакомлением с ее результатами работникам был произведен окончательный расчет и возвращена трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении она не согласна, полагает, что ответчик получил от нее заявление об увольнении по собственному желанию обманным путем. Просит восстановить ее на прежнем месте работы в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 07.12.2009 г. по день восстановления на работе, а так же компенсацию морального вреда в размере ……….руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что 18.11.2009 г. она написала заявление об увольнении в связи с тем, что их собирались переводить работать в другой магазин, однако 23.11.2009 г. указанное заявление ею было отозвано, так как стало известно, что без ее согласия перевести на работу в другой магазин не могут. Других доказательств, кроме представленных суду, не имеет. В настоящее время она по совместительству работает в ООО «…….» в той же должности, что и ранее. Пропуск месячного срока обращения в суд обосновывает тем, что она обратилась в суд с иском в декабре, но ее иск был оставлен без движения в связи с не предоставлением справки о среднем заработке, после предоставления ответчиком указанной справки 11.01.2010 года, она вновь обратилась в суд.

Представитель ООО «……» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что сокращения штатов в ООО «….» не проводилось, магазин был закрыт в связи с расторжением договора аренды помещения, в связи с чем все сотрудники были предупреждены об этом заранее и им было предложено перевестись на вакантные должности в другие структурные подразделения ООО «……». 23.11.2009 г. истец через курьера в отдел кадров передала заявление об увольнении. В период с 23.11.2009 г. по 08.12.2009 г. от истца каких-либо заявлений об отзыве заявления об увольнении не поступало. 07.12.2009 г. Е. находилась в офисе в связи с проводимой инвентаризацией, ей было предложено ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку, однако в отдел кадров она так и не подошла, в связи с чем уведомление об увольнении по собственному желанию и просьбой получить трудовую книжку, ей было направлено по почте. 08.12.2009 г. в отделе кадров истец ознакомилась с приказом, подписала, что не согласна, так же получила расчет и трудовую книжку. В настоящее время истец трудоустроена у другого работодателя в магазине «…….» компании «…….» в той же должности.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что истец работала в ООО «………» в должности продавца в магазине «….». В ноябре 2009 года от нее поступило заявление об увольнении, которое она передала генеральному директору. По истечении 2-х недель она была уволена приказом директора. От Е. в течении этого времени не поступало заявлений об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

 Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Суд находит уважительной причину пропуска месячного срока обращения в суд, так как в деле имеются доказательства того, что первоначально истец обратилась в суд с указанным иском 14.12.2009 года, определением от 18.12.2009 года оно было оставлено без движения до 31.12.2009 года, в связи с тем, что к заявлению не приложена справка о заработной плате, расчет, после чего возвращено заявителю. С новым иском Е. обратилась 19.01.2010года.

 Как следует из материалов дела, Е. состояла в трудовых отношениях с ООО «……….», работала в должности старшего продавца в магазине «………» на основании трудового договора № …. от 01.04.2009 г. л.д. 5-8).

Приказом № ….от 07.12.2009г. Е. уволена с работы по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации л.д. 9).

Материалами дела подтверждается факт уведомления истца о расторжении трудового договора.

 Доводы истца о нарушении ответчиком ее трудовых прав при увольнении своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Судом установлено, что основанием для расторжения трудового договора явилось заявление Е. от 21.11.2009 г., в котором последняя просила уволить ее по собственному желанию л.д. 30).

Данное заявление написано Е. добровольно, ею подписано, принято работодателем 23.11.2009 года.

 Доводы истца о том, что заявление об увольнении было написано ею под давлением работодателя, также своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного суда РФ в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы истца о том, что ею предпринимались попытки к отзыву заявления об увольнении так же не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из показаний свидетеля С. следует, что заявление об увольнении было написано Е. добровольно без принуждения, заявления об отзыве ранее поданного заявления об увольнении от истца не поступало. По истечении двухнедельного срока предупреждения об увольнении трудовой договор был прекращен в порядке, предусмотренном статьей 84-1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что все требования законодательства при увольнении Е. были соблюдены, трудовые права Е. не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время Е. трудоустроена и работает в должности старшего продавца в магазине «…….» компании ООО «………».

Поскольку суд не усмотрел нарушения прав истца, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

 Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «…….» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

 Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.