Дело №2-1031/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко

при секретаре: К.А. Сабировой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой Т.С. к Верховскому С.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Селезнева Т.С. обратился с названным иском в суд к Верховскому С.В., указав, что 02.03.2010 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Верховский С.В. взял у Селезневой Т.С. *** рублей с обязательством возврата 02.04.2011. Договор займа и подтверждение факта получения оговоренной суммы были оформлены одним документом - распиской, по условиям которой ответчик обязался возвратить указанную сумму займа до 02.04.2010. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга *** руб., проценты по договору в размере *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего *** руб.

В судебном заседании представитель истца Коновалов В.В. на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В расписке указано, что ответчик денежные средства в размере *** рублей получил, таким образом, между сторонами установлено наличие договора займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал частично, признав сумму долга в размере *** руб. Суду пояснил, что денежные средства у истца он занимал для выдачи работникам заработной платы. Проценты и судебные издержки не признает, поскольку в расписке речи о них нет. Расчет, представленный истцом, не оспаривает.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В судебном заседании установлено, что Верховский С.В. 02.03.2010 получил от Селезневой Т.С. *** руб. по расписке с обязательством возврата 02.04.2010.

Указанный договор займа оформлен распиской, которой подтверждается факт передачи денег ответчику. (л.д. 8,13). Ответчик не отрицал факт получения указанной суммы от истца.

Доводы ответчика, что денежные средства получены им от истца не в долг, а для оплаты труда работникам, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не опровергают факт получения ответчиком денег.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа. Свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, долговая расписка находится у кредитора, что в силу ст. 408 ГК РФ подтверждает наличие обязательств.

В связи с этим суд считает, что у ответчика возникло обязательство по возврату долга не позднее 02.04.2010, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не уплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.04.2010 по 01.04.2011 в размере *** руб.

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору в размере *** руб., поскольку в судебном заседании установлено, что при заключении договора займа между сторонами не было заключено соглашение об уплате процентов.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере ***** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезневой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Верховского С.В. в пользу Селезневой Т.С. сумму основного долга в размере **** руб., проценты за пользование денежными средствами в размере *** руб., всего – *** руб.

Взыскать с Верховского С.В. в пользу Селезневой Т.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011.

Судья Е.В. Пилипенко