Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 марта 2011 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Чернянской Е.И., при участии представителя заявителя Михайловой Ю.М., представителя заинтересованного лица Фортунатовой Е.А., при секретаре Сисёлкиной О.А., У С Т А Н О В И Л: ТСЖ «Восток» обратилось в суд с заявлением о бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО, в обоснование указав, 06.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Владивостока вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** на основании исполнительного листа от 24.03.2009 г. выданного мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока о взыскании с З. задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Восток» в размере 60508,29 руб. В процессе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, а именно КАБ УВД ПК, ИФНС по Советскому району г. Владивостока, МРЭО ГАИ УВД Приморского края, ПКРЦ, Управление по делам Миграции УФМС России по ПК. В кредитные организации направлены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По данным МРЭО ГАИ при УВД ПК за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. По информации кредитных организаций - на имя должника банковские счета отсутствуют. 10.09.2010 г. они обратились в ОСП по Советскому району г. Владивостока с заявлением о наложении ареста на отчуждение квартиры, принадлежащей должнику, однако ответ до настоящего времени не получен. Так же не получены ответы на заявление от 25.10.2010 г. о составлении в отношении должника З. протокола об административном правонарушении и заявление от 27.12.2010 г. о разъяснении действий по исполнению судебного акта. 08.12.2010 года Советский районный суд г. Владивостока удовлетворены исковые требования ТСЖ «Восток» к З, С. о выделе доли в совместной собственности, наложении взыскания на выделенную долю в праве совместной собственности З. 24.01.2011 г. они направили в Службу судебных приставов по Советскому району г. Владивостока исполнительные листы по вышеуказанному судебному решению. Суть указанного судебного решения состоит в том, что по существующему исполнительному производству взыскание было наложено на конкретное имущество, а именно на автомашину «Тойота Лэнд Круизер», 1988 года выпуска. Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении нового исполнительного производства, где предметом исполнения является сумма долга в размере 54 508,29 руб. В данном постановлении нет ни слова о транспортных средствах, на которые данное взыскание наложено. 26.01.2011 г. они повторно обратились в ОСП по Советскому району г. Владивостока с заявлением о наложении ареста на отчуждение квартиры, принадлежащей должнику и совершении иных принудительных действий. Ответ на данное заявление до сих пор не получен. 02.02.2011 г. написана жалоба начальнику ОСП по Советскому району г. Владивостока, однако и начальник проигнорировал их заявление. Просят признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП Советского района г. Владивостока, обязать устранить допущенные нарушения. Представитель истца по доверенности Михайлова Ю.М. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что не было установлено имущественное положение должника, приставы не выезжали по месту ее жительства. Не обращали взыскание на автомашину супруги должника, в которой ? части принадлежит должнику. Не даны ответы на 3 заявления заявителя. В этом заключается бездействие судебных приставов-исполнителей. Представитель ОСП по Советскому району г. Владивостока по доверенности Фортунатова Е.А. заявленные требования не признала, пояснила, что были выезды по месту жительства ответчика 29.04.2010 г., был составлен акт описи и ареста имущества в квартире, затем это имущество исключено из ареста решением мирового суда. Исполнительный лист о разделе имущества супругов в ОСП не поступали, за должником автотранспортных средств не зарегистрировано. По одному из обращений заявителя было вынесено постановление от 14.02.2011 г. о запрете регистрационных действий. Исполнительный лист об обращении взыскания на долю в праве на автомашину поступил в ОСП 01.02.2011 г., исполнительное производство возбуждено 03.02.2011 г., взыскание еще не обращено. Из исполнительного листа не ясно, на какое имущество следует обратить взыскание. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ОСП по Советскому району ВГО 06.10.2009 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** на основании исполнительного листа №*** от 24.03.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока о взыскании с З. в пользу ТСЖ «Восток» задолженности в размере 60 508,29 руб. (л.д. 4). В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер по исполнению решения суда, в том числе 24.04.2010 года по месту жительства должника составлен акт описи и ареста имущества. Решением мирового судьи Судебного участка №23 Советского района г. Владивостока от 22.06.2010 года по делу №*** исковые требования К., в части освобождения имущества из-под ареста удовлетворены, арестованное имущество из акта описи исключено. 19.10.2010 года совершен выход по месту жительства должника, дома никого не оказалось, оставлено требование о явке, о чем составлен акт. Таким образом, довод заявителя в части не принятия мер судебным приставом-исполнителем по выезду по месту жительства должника необоснован. 14.02.2011 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 27.10.2010 года вынесено постановление о распределении денежных средств, взысканных с должника в размере 6000 рублей. По гражданскому делу №**** по иску ТСЖ «Восток» к З., С., решением от 08.12.2010 года по которому С. выделена ? доля в праве собственности на автомобиль, зарегистрированный на З., выдан исполнительный лист об обращении взыскания на выделенную долю в праве совместной собственности И. по исполнительному производству от 06.10.2009 №*** возбужденному на основании исполнительного листа от 24.03.2009 года, выданному мировым судьей судебного участка №23 Советского района г. Владивостока в размере 54 508, 29 рублей (л.д. 28). В указанном исполнительном листе не содержится сведений об обращении взыскания на конкретное имущество – автомобиль. Исполнительный лист поступил в ОСП 01.02.2011 года и по нему 03.02.2011 года возбуждено исполнительное производство. В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При этом, вынесение постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства может быть вынесено только в случаях, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Такого основания по вышеуказанному исполнительному листу не имелось. Кроме того, в исполнительных листах №2-20/09 от 24.03.2009 и №2-3070/10 от 08.12.2010 года указаны разные взыскатели и должники. В связи с указанным, суд находит обоснованным возбуждение судебным приставом-исполнителем отдельного исполнительного производства по исполнительному листу №***0 от 08.12.2010 года. Суд принимает во внимание довод представителя ОСП, что при поступлении исполнительного листа №**** от 08.12.2010 года им не было известно о наличии автомашины у супруги должника, поэтому не были сразу приняты меры по обращению на нее взыскания. Ответ на обращение взыскателя от 06.09.2010 года о направлении запроса, наложении ареста на квартиру, от 17.10.2010 о вынесении протокола об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении должника, от 18.12.2010 о принятых мерах выдан представителю ТСЖ «Восток» 21.03.2011 года. Согласно пунктов 2, 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу пункта 1 ст. 258 (Глава 25) ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Поскольку у суда на день рассмотрения заявления нет оснований обязывать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения в виде бездействия, заявление удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление товарищества собственников жилья «Восток» об обжаловании действий отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2011 года Судья Е.И. Чернянская