Дело №2-1048/11

24 марта 2011 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Е.А. Шульга, при секретаре О.А. Русяевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Д.В. к Пискунову К.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Д.В. обратился с названным иском в суд к Пискунову К.Ю., указав, что *** г. ответчик Пискунов К.Ю. взял у него взаймы денежные средства в размере *** руб. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от *** г., в которой также указан срок возврата денежных средств. В соответствии с указанной распиской ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до *** г. Однако в указанный срок денежные средства не возвратил.

На неоднократные предложения истца в добровольном порядке выплатить долг ответчик отвечал отказом и постоянно просил отсрочить день возврата долга, ссылаясь на невозможность выполнить свои обязательства в силу финансового затруднения.

Так *** ответчику была направлена претензия с предложением о возврате денежных средств, но ответа не поступило.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму основной задолженности в размере *** руб., проценты по состоянию на *** г. при ставке рефинансирования 7,75% годовых составляет *** руб. и судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере *** руб. и оплату услуг представителя в размере *** руб. (судебные издержки на оплату представительских и юридических услуг, а также затраты на проезд и проживание, компенсацию его потери дохода из-за необходимости отлучаться от работы в период судебного разбирательства).

В судебное заседание истец не явился, просил иск рассматривать без его участия.

Ответчик Пискунов К.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями истца согласился частично, признал сумму иска в размере *** руб. из которых: *** руб. сумма основного долга и пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере *** руб. Также не возражал против возмещения денежных средств за подачу истцом искового заявления в суд в размере *** руб. Однако с суммой в размере *** руб. он не согласен. Последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Юрченко Д.В. и Пискуновым К.Ю. был заключён договор займа, по которому в соответствии с распиской выданной ответчиком *** он берёт взаймы деньги в сумме *** руб. у Юрченко Д.В. и обязуется взятую взаймы сумму обязуется вернуть до ***.

Согласно вышеуказанному договора в соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанного договора возврат занятой денежной суммы в размере *** руб. до *** г. ответчиком возвращён не был, чем нарушил взятые на себя обязательства по договору займа от ***.

Истцом заявлены требования о взыскании долга по договору займа.

Ответчик Пискунов К.Ю. признал заявленные исковые требования.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком Пискуновым К.Ю. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судебные расходы подтверждаются находящейся в материалах дела квитанцией (л.д.2).

Истец просит суд взыскать с ответчика *** руб. судебные издержки на оплату представительских и юридических услуг, а также затраты на проезд и проживание, компенсацию его потери дохода из-за необходимости отлучаться от работы в период судебного разбирательства.

Однако данные требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены в суд доказательства, подтверждающие вышеуказанные расходы, такими доказательствами могут служить квитанции, чеки об оплате данных услуг.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере *** руб. не подлежат удовлетворению, поскольку его требования не подтверждены

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко Д.В. к Пискунову К.Ю. о взыскании долга по договору займа о взыскании суммы долга, процентов и государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Пискунова К.Ю. в пользу Юрченко Д.В. сумму основного долга - *** руб., проценты - *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины – *** руб., а всего - *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований Юрченко Д.В. к Пискунову К.Ю. о взыскании судебных расходов в размере – 20 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Шульга