Дело №2-105/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 11 февраля 2011

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кудриной Я.Г., при секретаре Штрикуль Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Зубко А.В., Мазур Н.А. о признании незаконными действий органа государственной власти, договора купли-продажи, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Зубко А.В., Мазур Н.А., просит: признать незаконным решение от 28.09.2010 №* Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка (уточнение местоположения границ) общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером * по адресу: г.Владивосток, ул.Л. **; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю аннулировать запись из государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мазур Н.А. на вышеназванный участок; признать недействительным договор купли-продажи от 30.09.2010 спорного земельного участка, заключенный между Мазур Н.А. и Зубко А.В.; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* о регистрации права собственности Зубко А.В. на данный участок. Свои требования истец обосновал тем, что при уточнении границ земельного участка Мазур Н.А. должна была подписать акт согласования границ, чего сделано не было. В данном случае имело место нарушение требований ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Пользование Николаевой В.И. земельным участком, превышающим 600 кв.м и ограниченным забором, имеет под собой законные основания. Несмотря на то, что фактически земельные участки Мазур Н.А. и Николаевой В.И. не имеют наложений, имеет место спор о праве на часть земельного участка, принадлежащего Николаевой В.И., минимум 200 кв.м.

В судебном заседании представитель Николаевой В.И. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что первоначальная постановка земельного участка на кадастровый учет Мазур Н.А. являлась ничтожной сделкой, а значит договор купли-продажи не имеет юридической силы.

Николаева В.И., Мазур Н.А., Зубко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Управления Росреестра по ПК не согласился с исковыми требованиями Николаевой В.И., пояснив суду, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером * не нарушены нормы ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку границы земельного участка Николаевой В.И. к тому времени были определены, а поэтому согласование с нею не требовалось. Истец не доказал, что границы участка Зубко А.В. нарушают права истца. Истцом пропущен срок для обжалования в суд решения о постановке участка Мазур Н.А. на кадастровый учет. Истец не указал, какие нормы нарушены государственным регистратором при регистрации сделки купли-продажи земельного участка между Мазур Н.А. и Зубко А.В.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю с иском Николаевой В.И. не согласился, пояснив, что при учете изменений координаты земельного участка Николаевой В.И. были внесены в ГКН, а поэтому при учете изменений границ земельного участка Мазур Н.А. согласования с Николаевой В.И. не требовалось.

Представитель Зубко А.В. с иском Николаевой В.И. не согласился, суду пояснил, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет гораздо раньше участка Зубко А.В. (Мазур Н.А.). Никаких наложений участков, неправильного оформления границ и иных нарушений закона не имелось. Истец не указал, какие его права нарушены действиями ответчиков.

Представитель Мазур Н.А. исковые требования Николаевой В.И. не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным представителями Управления Росреестра по ПК и Зубко А.В.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Николаевой В.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Николаева В.И. является собственником жилого дома ** по ул.Л. в г.Владивостоке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Как следует из материалов дела, первоначальному собственнику домовладения – Б.М.В. 23.10.1956 на праве бессрочного пользования под строительство жилого дома был предоставлен земельный участок общей площадью 600 кв.м по ул.Л. ** (л.д.107).

В процессе оформления в собственность используемого земельного участка по ул.Л. **, Николаева В.И. в лице своего представителя Н.С.А. 23.03.2010 обратилась в ФГУ ЗКП по ПК с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка по указанному адресу, предоставив межевой план участка площадью 600 кв.м (л.д.97).

Данный участок площадью 600 кв.м был поставлен на кадастровый учет 02.04.2010, ему присвоен кадастровый номер *, Николаевой В.И. выдан кадастровый паспорт земельного участка (л.д.92).

05.05.2010 право собственности Николаевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером * площадью 600 кв.м по ул.Л. ** зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.32).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2010 Мазур Н.А. в лице своего законного представителя обратилась ФГУ ЗКП по ПК с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости (ГКН) сведений о ранее учтенном земельном участке и выдаче кадастрового паспорта земельного участка площадью 600 кв.м по ул.Л. ** (л.д.124). Данный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер * (л.д.129).

26.09.2010 Мазур Н.А. зарегистрировала свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером * площадью 600 кв.м по ул.Л. ** (л.д.139).

16.09.2010 Мазур Н.А. в лице своего законного представителя обратилась ФГУ ЗКП по ПК с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка по ул.Л. ** в связи с уточнением месторасположения границ и площади. К заявлению был приложен межевой план земельного участка с кадастровым номером * площадью 900 кв.м по ул.Л. ** (л.д.144).

28.09.2010 уполномоченным лицом ФГУ ЗКП по ПК было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером * (л.д.133).

С данным решением не согласна истец, мотивируя свое несогласие отсутствием согласования границ участка со смежными землепользователями, а именно – с ней.

В соответствии со ст.39 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из буквального смысла данной статьи следует, что согласование с заинтересованным лицом необходимо, когда определяется местоположение границы земельного участка, одновременно являющейся границей участка, принадлежащего заинтересованному лицу.

Применительно к настоящему делу, согласование с Николаевой В.И. (как с заинтересованным лицом) требовалось бы при определении местоположения смежной границы ее участка и участка Мазур Н.А., границы которого уточнялись.

Вместе с тем, данная смежная граница уже была определена при постановке на кадастровый учет земельного участка Николаевой В.И. с кадастровым номером * еще 02.04.2010. Следовательно, при уточнении границ земельного участка Мазур Н.А. согласование с Николаевой В.И. не требовалось.

Данные выводы суда основаны также на п.83 приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412, в соответствии с которым акт согласования местоположения границы земельного участка оформляется, только если уточняется местоположение границы участка, или если в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных участков.

Граница, являющаяся смежной границей земельных участков Николаевой В.И. и Мазур Н.А., не уточнялась, т.к. ранее была поставлена на кадастровый учет, кадастровых работ по образованию земельных участков не проводилось.

Кроме того, согласно п.14.5 «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром 17.02.2003), процедура согласования границ не проводится при наличии в государственном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует условиям и требования, установленным Росземкадастром.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными и ведомственными актами, кадастровый инженер при оформлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером * в акте согласования сделал отметку: «Согласование с границами смежных землепользователей с кадастровыми номерами *; * не проводилось, т.к. их границы общие уже оформлены и зарегистрированы надлежащим образом» (л.д.152).

Ни постановка земельного участка Николаевой В.И. на кадастровый учет, ни регистрация ее права собственности на земельный участок, на сегодняшний день не оспорены.

Никакие права и законные интересы Николаевой В.И. на земельный участок с кадастровым номером * в результате уточнения площади и местоположения участка Мазур Н.А. с кадастровым номером * не нарушены, наложений границ земельных участков не имеется.

То обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером * имеется объект недвижимого имущества, принадлежащий Николаевой В.И., не является основанием для признания постановки этого участка на кадастровый учет недействительной, поскольку регистрация права собственности Николаевой В.И. на хозяйственную постройку была произведена 27.10.2010, т.е. после постановки участка Мазур Н.А. на кадастровый учет. Таким образом, данный объект недвижимости возведен Николаевой В.И. на земельном участке, не принадлежащем ей ни на каком праве.

Доводы представителя истца о том, что Николаева В.И. фактически длительное время пользовалась земельным участком, часть которого вошла в границы участка с кадастровым номером *, являются голословными. Кроме того, даже в случае их подтверждения, пользование истцом участком более 600 кв.м не основано на законе, является безосновательным и самовольным.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным решения от28.09.2010 №* Управления Росреестра по Приморскому краю ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка (уточнение местоположения границ) общей площадью 900 кв.м с кадастровым номером * по адресу: г.Владивосток, ул.Л. ** и возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Приморскому краю ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю обязанности аннулировать запись из государственного кадастра недвижимости об указанном земельном участке.

Судом также установлено, что право собственности Мазур Н.А. на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером * по адресу: г.Владивосток, ул.Л. ** зарегистрировано Управлением Росреестра по ПК 26.08.2010.

Истцом суду не представлено каких-либо доводов в обоснование требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Мазур Н.А. на вышеназванный участок. Судом обстоятельств для признания записи недействительной не установлено.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании 30.09.2010 между Мазур Н.А. и Зубко А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером * по адресу: г.Владивосток, ул.Л. ** (л.д.59).

19.09.2010 право собственности Зубко А.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.40).

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи от 30.09.2010 между Мазур Н.А. и Зубко А.В., истец не указал, каким конкретно требованиям какого закона или иного правового акта не соответствует данная сделка.

В ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания оспариваемой сделки недействительной судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено, а истцом не представлено, оснований для признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* о регистрации права собственности Зубко А.В. на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером * по адресу: г.Владивосток, ул.Л. **.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Николаевой В.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой В.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю, Зубко А.В., Мазур Н.А. о признании незаконными действий органа государственной власти, договора купли-продажи, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г.Владивостока от 20.12.2010 о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить регистрацию сделок с земельным участком площадью 900 кв.м, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Л., **, кадастровый номер *, отменить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2011.

Судья Кудрина Я.Г.