№2-1006-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г.Владивосток Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: Судьи Е.А.Мироновой При секретаре С.А.Жигаловой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Лапиной Е.В., Лапину Е.Ю. и Лапиной П.Е. об обязании освободить нежилое помещение и взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Лапиной Е.В., Лапину Е.Ю. и несовершеннолетней Лапиной П.Е. об обязании освободить нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 24,6 кв.м, расположенное в здании МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю, назначение нежилое, инвентарный номер ***, литер Ж, по адресу г.Владивосток ***, *. В обоснование требований указало, что данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, является нежилым служебным помещением и не отвечает санитарным правилам, предъявляемым к жилым помещениям. У ответчиков отсутствуют основания пользования данным помещением и им вручалось уведомление о необходимости освободить его. Однако в добровольном порядке ответчики отказываются освободить самовольно занятое ими помещение, что препятствует истцу в использовании помещения по назначению. Кроме того, просят взыскать задолженность в сумме *** руб., так как за время своего фактического проживания ответчики пользовались холодным и горячим водоснабжением, а также электроэнергией и теплоэнергией, которые оплачивались истцом за счет средств краевого бюджета. В судебном заседании представитель Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю по доверенности Тухель С.В. поддержала заявленные требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Кроме этого уточнила, что просят взыскать задолженность в пользу УМВД РФ по Приморскому краю. Просит учесть, что данное здание используется по назначению и в нем расположены служебные кабинеты МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю, однако часть помещений самовольно занята ответчика и используется ими для проживания. Ответчик Лапина Е.В. и Лапин Е.Ю. уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли. (л.д.107-109) Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие. Представитель территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по доверенности Попова Н.Г. поддержала требования истца указав, что спорное помещение является нежилым и его собственником является Российская Федерация. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку все доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Распоряжением администрации Приморского края №858-р от 23.11.1993 в целях укрепления материально-технической базы управления внутренних дел администрации Приморского края и во исполнение распоряжения Министерства обороны от 09.12.1991 №147\2\3222 на баланс УВД администрации Приморского края переданы здания и сооружения военного городка №34 (л.д.111). 09.12.1993 между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и Управлением внутренних дел администрации Приморского края заключен договор №59 об использовании государственного имущества на праве оперативного управления и при передаче недвижимого имущества составлен акт приема-передачи (л.д.112-120). На основании свидетельств о государственной регистрации права здание-административное, назначение: нежилое, этажность:3, общая площадь 2369,5 кв.м, инвентарный номер ***, литер Ж, расположенное по адресу г.Владивосток ***, * является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю (л.д.9-10). Приказом УВД по Приморскому краю №201 от 19.04.2011 проведена реорганизация, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Приморскому краю присоединено к УВД по Приморскому краю и все права обязанности перешли соответственно к УВД по Приморскому краю (л.д.11). Согласно приказа УМВД России по Приморскому краю от 28.12.2011 здание-административное (литер Ж), общей площадью 2369,5 кв.м, расположенное по адресу г.Владивосток, ***, * передано с баланса УГИБДД по Приморскому краю на баланс УМВД России по Приморскому краю (л.д.13-16). В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст. 59 ГК РФ). Право оперативного управления недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Таким образом, в судебном заседании установлено правопреемство истца и наличие зарегистрированного права оперативного управления в отношении спорного имущества. Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования заявлены надлежащим истцом. Из представленных материалов дела следует, что спорное помещение является нежилым, никогда не являлось жилым и доказательств обратного не представлено. Из материалов дела, в том числе копии технического паспорта здания по состоянию на 17.09.2009 следует, что данное здание под литером Ж, является административным, однако в нем имеются жилые помещения, используемые как общежитие (л.д.34-58). Однако из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» филиал по Приморскому краю следует, что назначение административного здания под литером Ж указано как нежилое. В ходе проведения инвентаризации было установлено, что фактически объект используется как общежитие, однако какая-либо разрешительная документация на смену назначения объекта не предъявлялась. (л.д.121-124). Статья 15 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Из акта Центра санитарно-эпидемиологического надзора МЧС УВД по Приморскому краю следует, спорное помещение не является жилым, не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях (л.д.105). Следовательно, спорное помещение является нежилым, его статус в установленном порядке не изменялся. Ответчикам вручалось уведомление о необходимости освободить данное помещение, которое ими не исполнено (л.д.125). Поскольку ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение законности занятия данного нежилого помещения, суд считает, что требования об обязании освободить нежилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако вместе с тем суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за пользование холодным и горячим водоснабжением, а также тепло и электроэнергией не подлежат удовлетворению. Исходя из смысла статьи 210 ГК РФ, вне зависимости от того, пользовался ли фактически истец нежилым помещением, он как собственник в силу закона обязан нести расходы по содержанию имущества. То есть в силу статьи 210, 249 ГК РФ именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию имущества. Из материалов дела следует, и данное обстоятельство не оспаривают стороны, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, на основании которых на ответчика была возложена или может быть возложена обязанность по оплате коммунальных платежей. В связи с данными обстоятельствами суд считает, что требование о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги не подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю удовлетворить частично. Обязать Лапину Е.В. и Лапина Е.Ю., вместе с несовершеннолетней Лапиной П.Е. освободить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу служебное помещение (усл.№25), находящееся в оперативном управлении УМВД Российской Федерации по Приморскому краю, площадью 24,6 кв.м, расположенное в административном здании МОГТО и РАС ГИБДД №1 УМВД России по Приморскому краю, назначение нежилое, инвентарный номер ***, литер Ж, по адресу г.Владивосток ***, *. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено 19.04.2012. Судья