Дело <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи Черянской Е.И.,
при участии представителя заявителя Розанова В.Ю.,
представителя заинтересованного лица Тухель С.В.,
третьего лица Щур В.А.,
при секретаре Шевченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Музыки М. И. об оспаривании решения МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий,
У С Т А Н О В И Л :
Музыка М.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УВД по Приморскому краю об аннулировании регистрационных действий, в обоснование указав, что <данные изъяты> в г. Владивостоке по договору купли-продажи он приобрел у гражданки Щур В.А. автомашину «TOYOTA NOAH», 2007 года выпуска, <данные изъяты> поставил автомашину на учет по месту жительства в МГТОРАМС ГИБДД УВД по г. Красноярску, свидетельство о регистрации <данные изъяты>.
24.09.2011 МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю проведена проверка правильности регистрации указанной автомашины, по результатам которой регистрационные действия, связанные с постановкой и снятием с учета автомашины, аннулированы.
По заключению МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России ПК аннулирование произведено в связи с тем, что прежний владелец машины Щур В.А. отрицала факт приобретения, таможенного оформления и выдачу кому-либо доверенности на представление своих интересов в регистрационном подразделении. Между тем, таможенное оформление Щур В.А. спорного автомобиля подтверждается выданным ей ПТС, который таможенным органом не аннулирован и недействительным не признан. Об аннулировании регистрации он узнал в ноябре 2011 года, получив уведомление Межрайонного отдела ГИБДД г. Красноярска. Будучи не согласен с действиями ГИБДД, не имея юридических знаний, учитывая удаленность от г. Владивостока, где проводилась проверка, он обратился к представителю в г. Владивостоке, на что затратил 3 месяца, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование действий органа государственной власти.
Просит признать незаконным решение МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по ПК об аннулировании регистрационных действий в отношении автомашины «TOYOTA NOAH», 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>AZ-5290244, кузов № AZR65-3023169, регистрационный знак А990ВС124 (свидетельство о регистрации <данные изъяты>).
Судом к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечена Щур В.А.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Розанов В.Ю. поддержал требования по основаниям указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица МОГТО и РАС <данные изъяты> ГИБДД УВД по Приморскому краю по доверенности Тухель С.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что аннулирование регистрационных действий произведено на основании п. 3 Приказа МВД РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> г. Факт предоставления гражданином Рубаном Б.А. для совершения регистрационных действий доверенности, содержащей признаки подделки, подтверждается заявлением собственника автомашины Щур В.А., которая отрицает факт приобретения, таможенного оформления вышеуказанного автомобиля и выдачу доверенностей кому-либо на предоставление своих интересов в регистрационном подразделении. Таким образом, поскольку доверенность на совершение действий от имени Щур В.А. не оформлялась, то все действия совершенные с а/машиной «TOYOTA NOAH» являются недействительными в силу закона.
В судебном заседании третье лицо Щур В.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что она получила уведомление на оплату транспортного налога на 2 машины, одна из которых спорная автомашина «TOYOTA NOAH», она обратилась в органы ГИБДД за разъяснениями. Такой машины у нее нет и в собственности никогда не было. Доверенность на имя Рубан Б.А. она не выдавала, подпись в доверенности не ее. С заявлением в ГИБДД по факту совершения противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением и регистрацией ТС на ее имя она обратилась в сентябре 2011 г., паспорт транспортного средства и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ею не обжаловалось, так как в ГИБДД было сказано, что ее заявления будет достаточно.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает требования Музыки М.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно приказа министра внутренних дел РФ от 27.04.2011 года Управление внутренних дел по Приморскому краю переименовано в Управление Министерства внутренних дел РФ по ПК.
18.11.2011 года Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по ПК прекратило деятельность как юридическое лицо.
Таким образом, Управление ГИБДД, структурным подразделением которого является МГТО и РАС № 1, утратило статус юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Министерства внутренних дел России по ПК.
Как следует из материалов дела, по заявлению Рубан Б.А. <данные изъяты> в МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю произведены постановка и снятие с учета автомашины «TOYOTA NOAH» 2007 года выпуска, двигатель <данные изъяты>AZ-5290244, кузов № AZR65-3023169 (л.д. 21).
Действия по таможенному оформлению, постановке и снятии с учета произведены Рубан Б.А., действовавшего на основании доверенности от имени собственника автомашины «TOYOTA NOAH» Щур В.А., оформленной в простой письменной форме с указанием его полномочий, в том числе на регистрацию ТС (л.д. 22).
Музыка М.И. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>, заключенного между ним и Щур В.А., принадлежит автомашина марки «TOYOTA NOAH», 2007 года выпуска, выдан паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 7).
<данные изъяты> Музыка М.И. поставил указанную автомашину на учет по месту жительства в МГТОРАМС ГИБДД УВД по г. Красноярску.
<данные изъяты> Щур В.А. обратилась в МОГТО и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД России по Приморскому краю с заявлением по факту совершения третьими лицами противоправных действий, связанных с ввозом на территорию РФ, таможенным оформлением и регистрацией ТС на ее имя автомобиля ««TOYOTA NOAH» 2007 года выпуска (л.д. 20).
По результатам проверки от <данные изъяты> инспектором МОГТО и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД России по ПК пришел к выводу, что доверенность от имени Щур В.А. содержит признаки подделки.
Постановлением ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Владивостоку от <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела по заявлению Щур В.А. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Текст указанной доверенности полностью отпечатан, от имени Щур В.А. поставлена роспись (л.д. 22).
Щур В.А. в судебном заседании подтвердила свое письменное заявление в милицию о том, что она не выдавала доверенности Рубан Б.А., она с ним не знакома.
Каких-либо доказательств того, что Щур В.А. ставила подпись в доверенности представителем заявителя не приведено.
В связи с указанным, суд находит обоснованным вывод сотрудников МОГТО и РАС <данные изъяты> УМВД России по ПК о том, что Щур В.А. не выдавала доверенности на имя Рубан Б.А., на основании которой было произведено таможенное оформление автомобиля и выдача паспорта транспортного средства.
На основании заключения по результатам проверки, утвержденного начальником МОГТО и РАС ГИБДД <данные изъяты> УМВД РФ по ПК от <данные изъяты>, регистрационные действия от <данные изъяты> – постановка с одновременным снятием с учета для продажи автомашины «TOYOTA NOAH» - аннулированы, паспорт транспортного средства <данные изъяты> выставлен в розыск.
Как следует из письма от <данные изъяты>, Музыка М.И. уведомлен об аннулировании регистрационных действий в отношении принадлежащей ему автомашины «TOYOTA NOAH» 2007 года выпуска, он предупрежден о необходимости сдать ПТС, свидетельство о регистрации ТС и регистрационные знаки в отделение розыска МО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (л.д. 6).
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.
В силу п.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ от <данные изъяты> «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, год выпуска, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
В соответствии с Правилами регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации и Административным регламентом Министерства Внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. «О порядке регистрации транспортных средств», установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автотранспортных средств.
В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Согласно пункта 19 Правил, транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств -юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 Правил).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения органов ГИБДД об аннулировании постановки на регистрационный учет спорного автомобиля.
При этом приобретение заявителем права на транспортное средство не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку действий должностных лиц органов ГИБДД.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что действия МОГТО и РАС №1 УМВД России по Приморскому краю основаны на требованиях действующего законодательства и совершены в пределах их компетенции, следовательно, заявленные требования Музыки М.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198, ст.253 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Музыки М. И. об оспаривании решения МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД по Приморскому краю по аннулированию регистрационных действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Е.И. Чернянская