Дело № 2-115/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.
при секретаре Зеленской М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Костышину В. В. о возмещении вреда в порядке регресса,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Костышину В.В. о возмещении вреда в порядке регресса, указав, что <данные изъяты> в районе <данные изъяты> км. Федеральной автодороги «Хабаровск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <П.Е.А.>., автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <Б.В.Н.>, автомобиля «Nissan Vannette » государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <К.Е.А.> и автомобиля «Mitsubishi Pajero» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Костышина В.В.
В результате ДТП, произошедшего по вине Костышина В.В., нарушившего п.п. 1.4, 2.7, 8.1, 9.1, 9.2, 9.10, 10.1 ПДД РФ, были повреждены автомобили «Mitsubishi Delica» госномер <данные изъяты> и «Nissan Vannette» госномер <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Delica составила 63 537,97 руб., «Nissan Vannette» - 226 892,68 руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность водителя Костышина В.В. была застрахована в компании истца, ОСАО «Ингосстрах» произвело выплаты страховых сумм в установленных ФЗ «ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пределах в размере 160 000 руб., в том числе: по заявлению <К.Е.А.> выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб., по заявлению <П.Е.А.> – в размере 40 000 руб.
24.06.2011 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда в порядке регресса в размере 160 000 руб. с предложением о погашении задолженности в рассрочку в случае недостаточности денежных средств, однако ответа на претензию не последовало.
Истец просит суд взыскать с Костышина В.В. возмещение ущерба в порядке регресса в размере 160 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 440 руб.
В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Власенко Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требованиях по прежним доводам.
Ответчик Костышин В.В. и его представитель Дроздов В.Г. в судебном заседании исковые требования признали, подтвердили, что ДТП произошло по вине ответчика, в отношении которого вступил в законную силу обвинительный приговор.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что 23.09.2010 г., примерно в 19 часов 00 минут в районе <данные изъяты> км государственной автомобильной дороги М60 Уссури «Хабаровск-Владивосток» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Mitsubishi Delica», госномер <данные изъяты> под управлением <П.Е.А.>, автомобиля «Toyota Corolla» гос.номер <данные изъяты> под управлением <Б.В.Н.>, автомобиля «Nissan Vannette » госномер <данные изъяты> под управлением <К.Е.А.> и автомобиля «Mitsubishi Pajero» <данные изъяты> под управлением Костышина В.В.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06.03.2012 установлена вина Костышина В.В в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что он 23.09.2010г., примерно в 19 часов 00 минут в г.Владивостоке, управляя технически исправным автомобилем «MITSUBISHI PAJERO», государственный регистрационный <данные изъяты>, двигался по государственной автомобильной дороге М60 Уссури «Хабаровск-Владивосток», со стороны г.Владивостока в направлении г.Артема Приморского края. При движении в районе <данные изъяты> км государственной автомобильной дороги М60 Уссури «Хабаровск-Владивосток» Костышин В.В., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п.1.4., 2.7., 8.1., 9.10., 9.1., 9.2. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - требование дорожной горизонтальной разметки 1.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при совершении обгона двигающегося в попутном направлении автомобиля «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <Б.В.Н.>., не убедился в безопасности своего маневра, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и совершил столкновение с данным транспортным средством, в результате чего, не справившись с управлением, пересек линию дорожной разметки 1.3, пересекать которую запрещается, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Mitsubishi DЕLICA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <П.А.Б.> и автомобилем «NISSAN VANЕTTЕ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <К.Е.А>, двигающимися во встречном направлении. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Костышиным В.В. требований п.п.1.4., 2.7., 8.1., 9.10., 9.1., 9.2. и 10.1. Правил дорожного движения РФ и Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - горизонтальной разметки 1.3 (л.д. 75-85).
Таким образом, в силу закона установленные приговором суда от 06.03.2011 обстоятельства о том, что ДТП произошло по вине Костышина В.В., установленная судом причинно-следственная связь между нарушением ответчиком правил дорожного движения и произошедшим ДТП доказыванию не подлежат и обязательны при рассмотрении настоящего дела.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Mitsubishi Delica», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и «Nissan Vannette» государственный регистрационный знак <данные изъяты> получили механические повреждения.
Согласно заключению ООО «<Р.>» № <данные изъяты> от 10.11.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi Delica» с учетом износа составила 63 537,97 руб. (л.д. 38-41).
Согласно заключению ООО «<Р.>» №<данные изъяты> от 01.12.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan Vannette» с учетом износа составила 226 892,68 руб. (л.д. 58-62)
Не доверять выводам заключения ООО «<Р.>» у суда оснований не имеется.
Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Mitsubishi Pajero» <данные изъяты> Костышина В.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №<данные изъяты> сроком действия с 06.08.2010 по 05.08.2011 (л.д. 24).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
По заявлению собственника транспортного средства «Nissan Vannette» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ступина А.В., обратившегося в ОСАО «Ингосстрах» в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке (л.д. 44), истец возместил ему вред, причиненный автомобилю «Nissan Vannette» в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 17.05.2011 (л.д. 63).
По заявлению представителя собственника транспортного средства «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Просенюка А.Б. – Просенюка Е.А., обратившегося в ОСАО «Ингосстрах» в установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке (л.д. 17-22), истец возместил ему вред, причиненный автомобилю «Mitsubishi Delica» в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 17.05.2011 (л.д. 42).
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, поскольку истец возместил потерпевшим материальный вред от ДТП, причиной которого помимо прочих установленных обвинительным приговором обстоятельств послужило нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянении, в силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователи имели к ответчику Костышину В.В. как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
24.06.2011 в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в размере 160 000 руб., с возможным погашением суммы в рассрочку (л.д. 64-65). Претензия была получена ответчиком 07.07.2011, однако в добровольном порядке ущерб не возмещен.
При таких обстоятельствах исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Костышина В.В. суммы уплаченной страховой выплаты являются обоснованными.
Требования истца о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Костышина В. В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 160 000 руб., судебные расходы в размере 4400 руб., всего 164 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 02.05.2012.
Судья Е.Л. Склизкова