Дело № 2-109/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 12 мая 2012 года

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Петренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калкаманова О.Р. к Архиповой Я.Ю. о возложении обязанности исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Калкаманов О.Р. обратился в суд с иском к Архиповой Я.Ю., указав, что <дата> он был принят прорабом в ООО «***», где генеральным директором является ответчик. В сентябре 2010 года ему было предложено заняться строительством индивидуального жилого дома для ответчика и её супруга Ш.А.В. по ул.П., <номера> в г.Владивостоке. Взамен Архипова Я.Ю. в качестве компенсации за труд предложила ему заключить договор аренды с правом выкупа принадлежащего ей автомобиля «Тойота Таун Айс», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер>. Согласно условиям договора аренды от 11.09.2010 он в течение года обязан был осуществлять обусловленные договором выплаты, после чего автомобиль должен был быть оформлен на его имя. В день подписания договора он выплатил ответчику < >руб., что составляет 53,12 % стоимости автомобиля, а затем он должен был выплачивать в счет стоимости автомобиля по < > руб. ежемесячно. В течение года автомобиль использовался исключительно в производственных целях, он обслуживал его, нес расходы на его содержание. Обязательства, предусмотренные договором, он выполнил в полном объеме, однако, его предложение об оформлении автомобиля на его имя оставлено ответчиком без удовлетворения. Отказ обусловлен тем, что он должен на тех же условиях отработать в ООО «***» еще один год. Поскольку выплату заработной платы на предприятии систематически задерживали, то <дата> он уволился по собственному желанию. Просит обязать Архипову Я.Ю. снять с регистрационного учета автомобиль «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <номер> и заключить с ним договор купли-продажи указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мальцева Т.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Есенская Е.А. с иском не согласилась, в обоснование возражений пояснив, что условия договора истцом в полном объеме не выполнены, полная стоимость автомобиля, указанная в договоре не выплачена.

Архипова Я.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с участием ее представителя по доверенности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2012 исковые требования Архиповой Я.Ю. к Калкаманову О.Р о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа оставлены без удовлетворения. Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 31.01.2012 вступило в законную силу 18.04.2012 (л.д. 60-62).

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Калкаманов О.Р. исполнил обязательства по договору аренды, им полностью внесены платежи по арендной плате, оснований для его расторжения не имеется.

Согласно статье 420 ГК РФ под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 названного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Калкаманов О.Р. направил Архиповой Я.Ю. предложение выполнить условия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> в части п. 1.3. и 1.4. (л.д. 12).

Ответа на предложение Калкаманова О.Р. не последовало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из приведенной нормы следует, что соответствующим правовым последствием договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю и получение продавцом за это имущество определенной денежной суммы.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.3., 1.4 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата> после внесения арендатором платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы, автомобиль переходит в собственность арендатора. Арендатор с момента перехода ему права собственности на автомобиль получает право на переоформление техпаспорта на свое имя (л.д. 6).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора транспортного средства с правом выкупа от <дата>, согласно которому при уплате всех платежей в срок, установленный договором, договор считается исполненным. Переход права собственности на автомобиль (смена собственника) прямо предусмотрен договором аренды транспортного средства с правом выкупа. По всем существенным условиям (предмет цена, сроки исполнения) между сторонами достигнуто соглашение.

С учетом изложенного, а также того, что истцом внесены все обусловленные договором платежи (выкупная цена) суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора купли-продажи автомобиля «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <номер>.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу вышеприведенных норм суд считает необходимым обязать Архипову Я.Ю. заключить с Калкамановым О.Р. договор купли-продажи автомашины, указанной в п. 1.1.договора аренды транспортного средства с правом выкупа от <дата>.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, поэтому, вынося решение в пользу истца, суд считает необходимым в силу ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб., а в доход муниципального образования города Владивостока взыскать госпошлину в размере 2687 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калкаманова О.Р. к Архиповой Я.Ю. о возложении обязанности исполнить условия договора удовлетворить.

Обязать Архипову Я.Ю. передать в собственность Калкаманову О.Р. автомашину «Тойота Таун Айс», цвет серый, год выпуска 1993, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, государственный регистрационный знак <номер> посредством заключения с Калкамановым О.Р. договора купли-продажи автомашины «Тойота Таун Айс», цвет серый, год выпуска 1993, двигатель № <номер>, кузов № <номер>, государственный регистрационный знак <номер>.

Взыскать с Архиповой Я.Ю. в пользу Калкаманова О.Р. госпошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Архиповой Я.Ю. в доход муниципального образования города Владивостока госпошлину в размере 2687 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2012.

Судья С.А. Юлбарисова