Дело № 2-1269/12 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2012 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Шульга Е.А., при секретаре Русяевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулаева А.В. к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Тулаев А.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» (далее ООО «ДальРус»), указав, что <данные изъяты> между ним и ООО «СтройДальинвест» заключён договор о совместной деятельности по строительству и вводу в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Срок сдачи дома по договору не позднее <данные изъяты>, п. 1.4.
Согласно п.2.2. договора совместной деятельности, ООО «ДальРУС» должно осуществить строительство жилого дома и как конечный этап своей деятельности организовать регистрацию в ФГУП «Ростехивентаризация» по г. Владивостоку, Федеральной регистрационной службе по Приморскому краю.
Согласно п.4.1. при ведении общих дел, каждая сторона вправе действовать от имени всех сторон, предварительно согласовав действия с другой стороной.
Согласно п.4.4. ведение бухгалтерского учета совместной деятельности поручается ООО «ДальРУС».
Согласно п.6.1. однокомнатная квартира <данные изъяты> на одиннадцатом этаже общей лошадью <данные изъяты> на отметке <данные изъяты>, распределялась как результат совместной деятельности в пользу ООО «СтройДальИнвест».
Согласно п.6.2. каждая из сторон вправе до сдачи дома государственной комиссии самостоятельно уступать третьим лицам права на квартиры, оставляющие долю в совместной деятельности.
Согласно п.7.1. ООО «ДальРУС» несет полную ответственность за невыполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора.
Согласно п.9.2. сторона, отказавшаяся выполнять возложенные на нее обязанности, компенсирует другой стороне рыночную стоимость определенного в п. 6.1. результата совместной деятельности.
<данные изъяты> ООО «СтройДальИнвест» заключил договор <данные изъяты> о долевом участи в строительстве с К.И.А. на однокомнатную квартиру строительной площадью <данные изъяты>. на отметке +<данные изъяты>, строительный номер <данные изъяты>. Оплата по договору составила <данные изъяты>.
<данные изъяты> К.И.А. уступает права требования (цессия) по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве, новому кредитору истцу Тулаеву А.В. на однокомнатную квартиру строительной площадью <данные изъяты>., на отметке +<данные изъяты> строительный номер <данные изъяты> Оплата уступаемых прав по договору составила <данные изъяты>
Доля <данные изъяты> на выше указанную однокомнатную квартиру зарегистрирована истцом Тулаевым А.В. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в установленном порядке.
Свои обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора о совместной деятельности по вкладу ООО «СтройДальИнвест» исполнены полностью, ООО «СтройДальИнвест» передал ООО «ДальРус» в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>
<данные изъяты> управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока ООО «СтройДальИнвест» выдано разрешение <данные изъяты> на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до <данные изъяты> до введения в действие ФЗ «О долевом участии в строительстве» - не требуется регистрация договоров долевого участия строительства в органах государственной регистрации).
В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> от ООО «СтройДальИнвест» к «ДальРУС», разрешение <данные изъяты> на строительство переоформлено и продлено Администрацией г. Владивостока до <данные изъяты> на ООО «ДальРУС».
В последствии ООО «ДальРУС» продлевал действие данного разрешения до <данные изъяты>, затем <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 договора о совместной деятельности ответчик обязался осуществить ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее <данные изъяты>.
Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по вводу объекта в эксплуатацию не выполнил, степень готовности дома 85%, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права доли в незавершенном строительстве жилого дома <данные изъяты> от <данные изъяты>
ООО «ДальРУС» существенно нарушило условия договоров в части сдачи дома, что повлекло не исполнение обязательств со стороны ООО «СтройДальИнвест», при этом форс-мажорных обстоятельств согласно гл.7 договора не наступало.
На <данные изъяты> просрочка составила <данные изъяты> дней, что на основании ч. 5 ст. 28 Закона № 2300 – 1 Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» составило сумму в размере <данные изъяты>
Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., за просрочку срока сдачи дома более чем на <данные изъяты> года по договору <данные изъяты> о долевом строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>
В судебном заседании Тулаев А.В. на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить данные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «ДальРУС» в судебное заседание не явился, с исковыми требованиями истца не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в его отсутствие.
Из представленного отзыва на иск, ответчик считает требования необоснованными, поскольку отсутствует факт прямого нарушения ответчиком обязанностей, принятых на себя в соответствии с условиями какого-либо заключенного с истцом договора. Согласно тексту преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Прямые договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; непосредственные правоотношения по спорному жилому помещению существовали между юридическими лицами - ООО «ДальРУС» и 000 «Стройдальинвест», что не позволяет истцу при направлении в суд иска ссылаться на нормы и требования Закона РФ «О защите прав потребителей».
По договору уступки права требования от <данные изъяты>. истец получил права на квартиру в строящемся доме от К.И.А..; тот, в свою очередь, от ООО «Стройдальинвест». Соответственно, у истца имеются права в объеме
первоначального договора о совместной деятельности ООО «ДальРУС» с ООО «Стройдальинвест». Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменима в сложившейся спорной ситуации, поскольку между истцом и ответчиком не заключался договор, содержащий условие о сроке выполнения каких-либо работ.
Наличие в договоре о совместной деятельности, заключенном между иными лицами, ООО «ДальРУС» и ООО «Стройдальинвест», ссылки на ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию в <данные изъяты> не является основанием для исчисления неустойки с момента истечения данного срока. При этом, удовлетворение денежных требований истца в заявленном размере в любом случае существенно нарушает права ответчика и противоречит положениям закона. Согласно ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Общий размер неустойки, по мнению ответчика, в случае взыскания ее судом, не должен превышать <данные изъяты>. Просит суд, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником объекта незавершённого строительства (жилой дом), назначение жилое, площадь застройки: <данные изъяты> степень готовности: 85% инв. <данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты> является Тулаев А.В.
Данное право у него возникло на основании решения Советского районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 18).
Как установлено в судебном заседании, между ООО «СтройДальИнвест» и ООО «Дальневосточное региональное управление строительством» <данные изъяты> договор совместной деятельности по строительству жилого дома в районе <данные изъяты> (л.д.6-8).
Согласно п.2.2. договора совместной деятельности, ООО «ДальРУС» должно осуществить строительство жилого дома, в том числе с привлечением субподрядных организаций на выполнение отдельных видов работ по строительству Объекта.
В соответствии с п.7.1. указанного договора каждая сторона несет полную ответственность за невыполнение условий настоящего договора, поскольку строительство жилого дома было возложено на ООО «ДальРУС», то Даная организация и должна нести полную ответственность за невыполнение (ненадлежащее исполнение) условий настоящего договора.
Как следует из материалов дела обязательства, предусмотренные п. 2.2 договора о совместной деятельности по вкладу ООО «СтройДальИнвест» исполнены полностью, ООО «СтройДальИнвест» передал ООО «ДальРус» в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды от <данные изъяты> <данные изъяты>, на земельный участок площадью <данные изъяты> для строительства жилого дома по адресу: <данные изъяты>.(л.д. 19)
<данные изъяты> управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока ООО «СтройДальИнвест» выдано разрешение <данные изъяты> на строительство жилого дома по вышеуказанному адресу сроком до <данные изъяты> В связи с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> от ООО «СтройДальИнвест» к «ДальРУС», разрешение <данные изъяты> на строительство переоформлено и продлено Администрацией г. Владивостока до <данные изъяты> на ООО «ДальРУС».
В последствии ООО «ДальРУС» продлил действие данного разрешения до <данные изъяты>. (л.д. 20-21)
Также установлено, что между ООО «СтройДальИнвест» (далее Исполнитель) и К.И.А. (далее Дольщик) <данные изъяты> заключен Договор <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.9-11).
Согласно п. 1.1 настоящего договора Исполнитель принимает на себя обязанности построить и передать Дольщику квартиру в жилом доме по адресу: <данные изъяты>
Согласно п. 1.1 этого же договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию -<данные изъяты>
По условиям п. 1.3 данного договора по завершению строительства жилого дома и при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору, дольщику передаётся квартира на одиннадцатом этаже: однокомнатная квартира <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>. (л.д.9)
Из п. 3.2.1 этого же договора следует, что исполнитель осуществляет строительство квартиры в соответствии с условиями договора совместной деятельности с ООО «Дальневосточное региональное управление строительством» от <данные изъяты> (лд.д.10)
Согласно справке ООО «СтройДальИнвест» от <данные изъяты> К.И.А. расчёт за передаваемую однокомнатную квартиру <данные изъяты> на одиннадцатом кв.м. в жилом доме по адресу : <данные изъяты> на основании договора о долевом участии <данные изъяты> от <данные изъяты> произвёл полностью (л.д. 15).
Судом установлено, что между К.И.А. и Тулаевым А.В. <данные изъяты> был заключён договор уступки право требования (цессия) по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д.12-13).
Из п. 1.1. настоящего договора следует, что Первоначальный кредитор уступает Новому кредитору право требования однокомнатной квартиры строительной площадью <данные изъяты> на одиннадцатом этаже, строительный номер <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройДальИнвест», подтверждённому договором <данные изъяты> от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> в полном объёме, в порядке и на условиях определённым настоящим Договором.
Согласно п. 1.2 этого же договора, за уступаемое право требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору <данные изъяты> (л.д.12).
Согласно уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> К.И.А.. уведомил ООО «СтройДальИнвест» о том, что они передаёт, а Тулаеву А.В. принимает право требования (цессии) по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома, а Тулаев И.А. принимает право требования (цессии) по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (л.д. 16).
Согласно уведомлению <данные изъяты> от <данные изъяты> Тулаев А.В. сообщил ООО «ДальРУС» о том, что <данные изъяты> был заключён договор уступки право требования на однокомнатную квартиру <данные изъяты> (строительный номер), площадью <данные изъяты>., на 11-м этаже, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на основании которого право требования квартиры <данные изъяты> от ООО «СтргойдальИнвест» перешло от К.И.А.. к нему Тулаеву А.В. (л.д. 14).
Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец условия указанного договор выполнил в полном объеме. В то время как ответчиком ООО «ДальРУС» обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передаче дольщику указанной квартиры в установленный договором срок не исполнены.
До настоящего времени жилой дом по строительному адресу: <данные изъяты> в эксплуатацию не сдан, что также не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 статьи 382 ГК РФ по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 г.), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором.
В соответствии с п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Размер неустойки за несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию истцом рассчитан в размере <данные изъяты>., однако просит суд взыскать в его пользу неустойку в размере <данные изъяты>
Суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, поскольку считает, что на основании всех представленных доказательств к заявленным требованиям применимы требования установленные Законом «О защите прав потребителей», поскольку обязанность по осуществлению строительства жилого дома возложена на ООО «ДальРУС».
Однако в силу ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>., поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Удовлетворение иска в полном объеме приведет к нарушению прав других дольщиков в результате значительного осложнения финансового состояния застройщика и возможными неблагоприятными последствиями строительства объекта.
Суд считает, что неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тулаева А.В. к ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» в пользу Тулаева А.В. неустойку по договору долевого участия в строительстве жилого дома в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Дальневосточное региональное управление строительства» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.
Судья Е.А. Шульга
.
.
.