Дело № 2-1848/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кашликову А. В. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества) в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, указав, что Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамента) от 19.09.2011 № <данные изъяты> ответчику Кашликову А.В. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м., находящийся примерно в 570 м по направлению на юго-восток от ориентира – <данные изъяты> в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства. На основании данного распоряжения между Департаментом и Кашликовым А.В. заключен договор аренды земельного участка от 03.10.2011 № <данные изъяты>.
Истец полагает, что поскольку спорный земельный участок находится на территории лесного фонда Седанского участкового лесничества, он входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации и по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, то есть в силу закона отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Кашликову А.В. в аренду для ведения дачного хозяйства. При этом, по мнению истца, Департамент не является уполномоченным органом, осуществляющим за счет субвенций из федерального бюджета функции по предоставлению в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда.
Кроме того, 21.10.2009 на лесной участок с условным номером <данные изъяты> площадью 15 000 кв.м., имеющий местоположение: Приморский край, Владивостокский городской округ, Владивостокское лесничество, Седанкинское участковое лесничество, квартал 66, часть выдела 4 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в связи с чем предоставлением в аренду Кашликову А.В. спорного земельного участка были нарушены имущественные права Российской Федерации как его собственника спорного объекта недвижимости.
Ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае функций по управлению федеральным имуществом, защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при таком управлении, истец просит суд признать незаконным распоряжение Департамента от 19.09.2011 №2481 о предоставлении Кашликову А.В. спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.10.2011 № <данные изъяты>, заключенный между Департаментом и Кашликовым А.В.; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м.; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Кашликова А.В. путем передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае по доверенности Попова Н.Г. исковые требования поддержала по прежним доводам. Пояснила, что принадлежность спорного земельного участка к защитным лесам подтверждена Управлением лесным хозяйством Приморского края на основании сведений лесохозяйственного регламента Владивостокского лесничества и Распоряжением М. С. от <данные изъяты> № 3682-р, в соответствии с которым все земли Владивостокского Лесхоза отнесены к лесному фонду. Дополнила, что границы земельного участка, относящегося к лесному фонду, не определены, однако, отсутствие данных о государственном кадастровом номере земельного участка, по мнению представителя истца, не влечет прекращения права федеральной собственности на него.
Представитель Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края по доверенности Елькина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что истец не представил доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда. Полагала, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку лесоустройство может проводиться как на землях лесного фонда, так и на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса. Осуществление кадастрового учета земельного участка не оспорено, кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости и сведения об индивидуальных характеристиках, в том числе об отнесении к землям населенных пунктов, являются действующими. Указала, что выкопировка из планшета Седанского участкового лесничества является недопустимым доказательством, поскольку является недействующим, так как в силу статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Рукописное указание даты на выкопировке содержит информацию о дате ее составления, а не о периоде проведения лесоустройства. Пояснила, что, оспариваемое истцом распоряжение было издано Департаментом во исполнение судебного решения, которым на ответчика была возложена обязанность рассмотреть заявление Кашликова А.В. о предоставлении ему испрашиваемого участка. Полагала, что Управление Росимущества в Приморском крае является ненадлежащим истцом, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России. Кроме того, указала, что оснований, предусмотренных ст.301 Гражданского кодекса РФ, для истребования спорного земельного участка из владения Дубравиной Е.В. по требованию истца не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика Кашликова А.В. по доверенности Кучма О.В. исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве доводам. Пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с условным номером <данные изъяты>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не пересекаются, в связи с чем предоставлением спорного земельного участка в аренду Кашликову А.В. какие-либо имущественные права и охраняемые законом интересы Российской Федерации не могли быть нарушены. Кроме того, Кучма О.В. указал, что 29.11.1955 г. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932 г. на основании решения Исполкома Г. С. депутатов трудящихся от 27.07.1948 земельный участок площадью 135,50 га по ул. <данные изъяты> и долине р. Черная речка был предоставлен Владивостокской КЭЧ района ДВО в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем исполнительными органами государственной власти и администрацией г.Владивостока земельные участки неоднократно изымались у КЭЧ для коллективного садоводства, индивидуального жилищного строительства и ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в Приморском крае, а также для проектирования строительства малоэтажной застройки. Однако спорный земельный участок никогда не входил в территорию КЭЧ и не может входить в состав земель Лазурного лесничества. При этом, границы Лазурного лесничества в установленном порядке не определены, являются условными, процедура межевания не проводилась. Кроме того, Кучма О.В. полагал, что истцом не представлено доказательств наличия федеральной собственности на спорный объект недвижимости. Возникновение права собственности на земельный участок «в силу закона», на что ссылается истец, действующим законодательством РФ не предусмотрено. По мнению представителя ответчиков, обращаясь в суд с настоящим иском, Управление Росимущества в Приморском крае превышает пределы своих полномочий, поскольку не является органом, осуществляющим управление лесным фондом, поскольку федеральным органом управления государственным имуществом фонда недр и лесным хозяйством является Министерство природных ресурсов и экологии России.
Представитель Управления лесным хозяйством Приморского края в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 67), сведений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 19.09.2011 № <данные изъяты> Кашликову А.В. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для ведения дачного хозяйства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 570 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <данные изъяты>. Данное распоряжение издано Департаментом во исполнение решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 04.08.2011 по делу № <данные изъяты> (л.д. 14-15).
На основании указанного распоряжения между Департаментом и Кашликовым А.В. заключен договор аренды спорного земельного участка от 03.10.2011 № <данные изъяты> на срок с 19.09.2011 до 18.09.2060 (л.д. 16-19).
В обоснование своих требований ТУ Росимущества в Приморском крае указало, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации, по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Кашликову А.В. в аренду для ведения дачного хозяйства, в связи с чем, по мнению истца, распоряжение Департамента 19.09.2011 № <данные изъяты> является незаконным, а договор аренды земельного участка от 03.10.2011 № 05-Ч-14560 - недействительным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Приморском крае не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы как о принадлежности спорного земельного участка к защитным лесам, так и о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец ссылается на выкопировку из планшета и письмо Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» от 15.05.2012, согласно которому спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 66, части выдела 4 Седанского участкового лесничества. Относится к защитным лесам, категория защитности - 1 и 2 зона округов санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов (л.д. 26-27).
То обстоятельство, что земельный участок находится на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, само по себе не свидетельствует о том, что указанный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, поскольку в соответствии со статьями 7, 23, 67 Лесного кодекса РФ в границах населенных пунктов могут находиться лесничества и лесопарки, лесные участки, не отнесенные к землям лесного фонда.
Сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в силу части 1 статьи 67, части 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Более того, указанные выше сведения Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» не подтверждены никакими иными допустимыми доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически.
В подтверждение исковых требований истцом представлена также выкопировка из планшета № 3 Владивостокского лесхоза Седанского участкового лесничества – графического приложения к проекту организации и развития лесного хозяйства Приморского управления лесами, датированного 1992-1993 г.г.
Между тем, согласно пункту 4 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Таким образом, перечисленные лесоустроительные материалы являются не действующими на дату рассмотрения спора.
Лесной план субъекта Российской Федерации Приморского края, составленный и утвержденный в соответствии с требованиями статьи 86 Лесного кодекса РФ, с приложением карты с обозначением границ Седанского участкового лесничества, суду не представлен.
Таким образом, доводы представителей ответчиков о том, что спорный земельный участок не входит в границы Седанского участкового лесничества, в судебном заседании не опровергнуты.
Напротив, как усматривается из обзорной схемы земельных участков на кадастровом плане территории, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство от 21.10.2009г. № <данные изъяты>), не имеют взаимных пересечений и наложений (л.д. 52).
Обзорная схема составлена действующим кадастровым инженером на основании данных государственного кадастра недвижимости о земельных участках, в судебном заседании представителем истца не оспаривалась, в связи с чем суд признает данное доказательство достоверным.
Суд также находит несостоятельной ссылку истца на Распоряжение Министров СССР от 21.05.1956 № 3682-р, которым все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесному фонду (леса первой группы), поскольку в период его издания на территории СССР действовал Лесной Кодекс РСФСР., введенный в действие постановлением Президиума ВЦИК от 25.07.1923, с изменениями и дополнениями, внесенными Декретами ВЦИК, СНК РСФСР, в котором понятие лесной фонда, состоящего исключительно из государственного и колхозного лесного фонда, имело, безусловно, иное значение, нежели в современном понимании российского законодателя. Понятие «земли лесного фонда» впервые было введено законодателем в Лесном кодексе РФ от 29.01.1997 г. Понятие «категория земли» введено Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г.
Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в районе ул. <данные изъяты> в г. Владивостоке расположен на территории населенного пункта Владивостокский городской округ, границы которого определены Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением думы г. Владивостока от 07.04.2010г., согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009г. № 323-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края», в которых отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности, и относится к землям населенных пунктов.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями кадастрового паспорта земельного участка, который в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости. Согласно сведениям кадастрового паспорта участок с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению отнесен к категории земель населенных пунктов (л.д. 20-21).
Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Как установлено в судебном заседании решение о переводе земель населенных пунктов в другую категорию в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не осуществлялось.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, что исключает возможность его отнесения к землям лесного фонда, учитывая, что его границы не имеют взаимных пересечений с земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в связи с предоставлением в аренду спорного земельного участка ответчику Кашликову А.В.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Суд находит заслуживающими внимания доводы представителей ответчиков о том, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России, которые с самостоятельными исковыми требования в суд не обращались.
Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействия) органа государственной власти могут быть признаны судом незаконным лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий: несоответствии оспариваемого решения или действия закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств по делу и полномочий истца, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен Кашликову А.В. в аренду в установленном законом порядке на основании Распоряжения Департамента № 2481 от 19.09.2011, который с 01.02.2007 в соответствии с п. 21 (1) ст. 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.5.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации г.Владивостока от 25.09.2009 № 263-па, наделен полномочиями по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, достоверных доказательств отнесения которого к землям лесного фонда истцом не представлено, оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным, для признания недействительным заключенного на его основании договора аренды не имеется.
Согласно пункту 32, 36 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и факт незаконного владения этим имуществом ответчиком.
Поскольку ответчик Кашликов А.В. является законным владельцем спорного земельного участка, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса РФ оснований для истребования спорного земельного участка из его законного владения по требованию истца, который не доказал принадлежность ему спорного земельного участка, не имеется.
В обоснование иска ТУ Росимущества в Приморском крае указало, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда, который в силу закона отнесен к федеральной собственности, в связи с чем признание такого права в судебном порядке не требуется.
Более того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Иного основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества действующее законодательство РФ не предусматривает. Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости. Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в Приморском крае не обращалось в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Также суд учитывает, что согласно сведениям кадастрового паспорта спорный земельный участок сформирован в декабре 2010 г., то есть вещные права относительно данного объекта недвижимости могли возникнуть только после 2010 г. и в 2009г. право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не могло быть зарегистрировано.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае нельзя признать обоснованными, в связи удовлетворению требования истца не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кашликову А. В. о признании распоряжения незаконным, признании договора аренды недействительным, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31.07.2012.
Судья Е.Л. Склизкова