РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 июля 2012 года

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Порва О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяновой В.Л. к Лукьянову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова В.Л. обратилась в суд с иском к Лукьянову А.И., указав, что является квартиросъемщиком квартиры <номер> в доме <номер> по ул.Л. в г.Владивостоке на основании ордера от 29.03.1999 № <номер>, выданного на состав семьи из двух человек. Ответчик был вселен в квартиру 14.01.2000, однако в этом же году добровольно выехал из жилого помещения в связи с фактическим прекращением брачных отношений. В 2001 году брак между ней и ответчиком расторгнут. С 2000 года ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является, бремя содержания квартиры не несет.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, в дополнение пояснив, что с момента выезда ответчик в квартире не появлялся, попыток вселиться не предпринимал. Она вынуждена оплачивать коммунальные платежи, в том числе и за ответчика, что возлагает на нее дополнительные траты. Ответчик находится в розыске ввиду задолженности по уплате алиментов на содержание дочери. Все действия ответчика указывают на то, что он имеет другое жилье, от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель Л.Е.А., допрошенная в ходе судебного разбирательства, суду показала, что является дочерью ответчика. Лукьянов А.И. не проживает с ней и ее матерью с 2000 года, в ее воспитании участия не принимал, материальную помощь не оказывал, алиментные обязательства не исполнял. С тех пор, как ее мать и Лукьянов А.И. расторгли брак, она отца не видела.

Свидетель Д.С.В. суду показал, что состоит в дружеских соседских отношениях с Лукьяновой В.Л. Знает ее около 15 лет. Ответчика по делу он знает, когда-то давно вместе работали (около двух лет). Знает, что кроме Лукьяновой В.Л. в квартире <номер> в доме <номер> по ул.Л. в г.Владивостоке проживает ее дочь. Также ему известно, что Лукьянов А.И. выехал из указанной квартиры в связи с расторжением брака с Лукьяновой В.Л., вселиться не пытался.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Лукьянова В.Л. является квартиросъемщиком квартиры <номер> в доме <номер> по ул.Л. в г.Владивостоке на основании ордера от 29.03.1999 № <номер>, выданного администрацией Советского района г.Владивостока на состав семьи из двух человек: Лукьянову В.Л. и ее дочь Лукьянову Е.А. (д.д. 7).

Согласно выписке из формы 10 с 14.01.2000 в квартире <номер> в доме <номер> по ул.Л. в г.Владивостоке зарегистрирован Лукьянов А.И. (л.д. 6).

Брак, зарегистрированный между Лукьяновым А.И. и К.(Лукьяновой) В.Л. 05.08.1989, расторгнут 14.04.2000 (л.д. 10-11).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истцов, показаний свидетелей, материалов дела следует, что ответчик в квартире длительное время не проживает, вещи, необходимые для проживания в квартире отсутствуют, не несет расходы по ее содержанию, не является членом семьи истца, не ведет с ней общего хозяйства.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Владивостока от 14.04.2000, протоколом судебного заседания, где установлено, что Лукьянов А.И. в квартире <номер> в доме <номер> по ул.Л. в г.Владивостоке не проживает.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются сведения о том, что Лукьянов А.И. находится в розыске, как должник по делам о взыскании алиментов (л.д. 19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Прекращение обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения коммунальных услуг) может наряду с другими обстоятельствами, а именно выездом ответчика в другое место жительства, свидетельствовать о расторжении договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судом не установлено, что непроживание ответчика по месту регистрации по адресу спорного жилого помещения обусловлено конфликтными отношениями между сторонами. Длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика Лукьянова А.И. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лукьяновой В.Л. удовлетворить.

Лукьянова А.И. признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Л., дом <номер>, кв. <номер>.

Договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.Л., дом <номер>, кв. <номер>, заключенный с Лукьяновым А.И., считать расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2012.

Судья С.А. Юлбарисова