№2-993/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи С.А. Юлбарисовой

С участием помощника прокурора Советского района г.Владивостока Однокол А.А., при секретаре О.И. Петренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Бондаренко А.Г., Бондаренко Л.С., Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А., Бондаренко Э.А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Бондаренко Л.С., Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А., Бондаренко Э.А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, находящееся в оперативном управлении УГИБДД УМВД по Приморскому краю, площадью 64,2 кв.м, расположенное в здании МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю, назначение нежилое, инвентарный номер <номер>, литер Ж, по адресу г.Владивосток проспект ***, <номер>. В обоснование требований истец указал, что данное недвижимое имущество является собственностью Российской Федерации, нежилым служебным помещением и не отвечает санитарным правилам, предъявляемым к жилым помещениям. У ответчика отсутствуют основания вселения и пользования данным помещением. 06.04.2011 Богдаренко А.Г. вручалось уведомление о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 17.05.2011, однако, в добровольном порядке ответчик отказывается освободить самовольно занятое им помещение, что препятствует истцу в использовании помещения по назначению. Кроме того, просит взыскать задолженность в сумме 11334,62 руб., так как за время своего фактического проживания ответчик пользовался холодным и горячим водоснабжением, а также электроэнергией и теплоэнергией, которые фактически оплачивались истцом за счет средств краевого бюджета.

В судебном заседании от 05.07.2012 представитель истца по доверенности Хван Т.А. уточнила требования, считает, что фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из неосновательного обогащения при пользовании коммунальными услугами. Поскольку договорные отношения между сторонами отсутствуют, истец вправе требовать возмещения потребителем стоимости того, что последний сберег вследствие использования предоставленных услуг. Просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 11334,62 руб. (л.д. 214-218).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хван Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске. В дополнение пояснила, что до 2008 года спорное помещение находилось в оперативном управлении УВД Приморского края. УГИБДД УВД Приморского края, являясь самостоятельным юридическим лицом, не владело спорным помещением и тем более не обладало правом распоряжаться и использовать не по назначению данное помещение без согласия собственника - Российской Федерации и лица, владеющего на праве оперативного управления - УВД Приморского края. Вселение ответчика в спорное жилое помещение на основании рапорта от 14.01.1998 на имя начальника УГАИ УВД ПК не подтверждает его законность. Согласие руководства УВД на рапорте Бондаренко А.Г. отсутствует, напротив, руководство УВД неоднократно давало указание руководству УГИБДД об устранении фактов нецелевого использования федерального недвижимого имущества. Должностные лица УГИБДД УВД, а тем более структурного подразделения - полка УГИБДД, предоставляя возможность гражданам проживать в помещениях, расположенных в нежилых знаниях, выходили за рамки своих должностных полномочий. Представленная Бондаренко А.Г. ксерокопия договора от 01.08.1998 не может служить доказательством законности нахождения его в спорном помещении, поскольку не представлен оригинал договора, не согласованы его существенные условия. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Здание лит Ж, по адресу: г.Владивосток, просп. ***, д. <номер> никогда не являлось жилым, решение по переоборудованию помещений под общежития в нежилом здании в установленном порядке не принималось, а также регистрации их в качестве таковых никогда не осуществлялась. В техническом паспорте на здание Лит. Ж, по адресу г.Владивосток, ул. ***, д. <номер> от 11.12.2007 помещения указаны как жилые по фактическому используемому назначению, однако само здание указано как административное (год постройки -1912, назначение - казармы). Ссылку ответчика на фактически сложившиеся жилищные отношения считают несостоятельной.

В судебном заседании ответчик Бондаренко А.Г. иск не признал в полном объеме. В обоснование возражений пояснил, что являлся сотрудником УГИБДД УВД по Приморскому краю с 1993 года по 2011 год. В 1998 году в связи с исполнением служебных обязанностей был вселен с членами семьи в семейное общежитие УГИБДД УВД по Приморскому краю, расположенное по адресу: г.Владивосток, просп. ***, <номер> кв. <номер>, площадью 64, 2 кв.м. Общежитие было оборудовано УВД по Приморскому краю, в пользовании которого здание находилось с 1993 года, и используется до настоящего времени в качестве семейного общежития для сотрудников органов внутренних дел и членов их семей. Вселение в спорное жилое помещение было произведено на основании рапорта от 14.01.1998 на имя руководителя УГИБДД УВД по Приморскому краю. В августе 1998 года с ним был заключен договор пользования жилым помещением на неопределенный срок, в соответствии с условиями которого он принял жилое помещение - комнату № <номер> общежития № 2 по акту передачи, в том числе 2 комнаты, унитаз, ванную, смеситель, кафель, люстры, раковину. Заключенный 01.08.1998 договор пользования жилым помещением в установленном законом порядке не расторгнут, никем не оспорен и является действующим. Впоследствии зданию, имевшему адрес просп. ***, <номер>, был изменен почтовый адрес на просп. ***, <номер> в связи с формированием земельного участка. В настоящее время он проживает в комнате общежития № <номер> совместно с членами семьи: супругой Бондаренко Л.С., сыном Бондаренко Э.А., <дата> года рождения, сыном Бондаренко Г.А., <дата> года рождения, дочерью Бондаренко Д.А., <дата>года рождения и использует данное помещение в качестве жилища. С момента вселения он уплачивал УГИБДД УВД по Приморскому краю квартирную плату. Платежи вносились в бухгалтерию УГИБДД по Приморскому краю. Кроме того, при начислении заработной платы производилось удержание оплаты за общежитие, что отражено в расчетных листках. Считает, что между ним и истцом возникли жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением, и он может быть выселен только по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством. Просит применить исковую давность, поскольку истец с момента вселения знал о наличии жилищных правоотношений, что подтверждается перепиской, справками УВД Приморского края о проживании в общежитии ГАИ УВД ПК. Кроме того, из доказательств, представленных истцом, следует, что за время пользования УВД по Приморскому краю здание неоднократно передавалось по актам, в том числе в 2008 году от УВД по Приморскому краю УГИБДД УМВД России, следовательно, истцу было известно, что здание используется как общежитие более длительный срок, чем 3 года до предъявления настоящего иска. Требование о взыскании неосновательного обогащения не признал, поскольку услуги предоставлялись в связи с пользованием жилым помещением. Он никогда не числился должником, исправно платил за жилье до того момента, когда перестали выставляться счета. Образовавшуюся задолженность готов уплатить по предоставлению надлежащим образом оформленных расчетов.

Представитель ответчика адвокат Тихонова В.К. в судебном заседании иск не признала в полном объеме. В возражение на доводы иска пояснила, что спорное здание было передано на баланс управления УВД по Приморскому краю на основании Постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 16.03.1993 № 185 в составе зданий военного городка. С 09.12.1993 спорное здание находилось в оперативном управлении УВД администрации Приморского края на основании Договора № 59 об использовании государственного имущества, передаваемого организации, учреждению на праве оперативного управления. В соответствии с Положением об Управлении внутренних дел Приморского края, утвержденным Постановлением губернатора Приморского края, оперативное управление объектами собственности, выделенным органам внутренних дел края, осуществляет начальник УВД ПК. Следовательно, только начальник УВД ПК мог принять решение об использовании спорного здания в качестве общежития и заселении здания сотрудниками УВД Приморского края и членами их семей. Вселение сотрудников УВД Приморского края с семьями осуществлялось на основании рапортов на имя руководителя УГИБДД УВД Приморского края в порядке подчиненности. С Бондаренко А.Г. был заключен договор пользования жилым помещением от 01.08.1998, который не оспорен, является действующим, содержит все существенные условия договора найма жилого помещения. Жилая площадь в общежитии предоставляется по договору найма. На основании договора пользования жилым помещением от 01.08.1998 Бондаренко А.Г. УГИБДД УВД Приморского края был открыт финансовый лицевой счет и начислялись платежи в связи с пользованием помещением, исходя из состава семьи 5 человек, в том числе содержание и ремонт жилья. Следовательно, на основании договора пользования жилым помещением между Бондаренко А.Г. и УВД по Приморскому краю возникли жилищные правоотношения. У Бондаренко А.Г. в связи с пользованием жилым помещением образовалась задолженность, которая может быть изыскана по основаниям, предусмотренным ЖК РФ при условии документального подтверждения допустимыми доказательствами.

Представитель ответчика по устному ходатайству Дмитриев Д.Г. иск не признал, считает, что между сторонами возникли отношения, которые регулируются нормами жилищного законодательства. Бондаренко А.К. проработал в органах внутренних дел более 10 лет, следовательно, он не может быть выселен из общежития без предоставления другого жилья.

Представитель третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие с учетом правовой позиции, отраженной в письменных пояснениях по иску, приобщенных к материалам дела (л.д. 107-109).

Ответчики Бондаренко Л.С., Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А., Бондаренко Э.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель В.Б.Г. суду показал, что знает Бондаренко А.Г. с 1995 года, вместе работали в Управлении ГАИ по ПК. Бондаренко А.Г. живет по ул. проспект ***, <номер> на втором этаже, занимает квартиру из двух комнат, оборудованную кухней, санузлом. Ранее на 2 этаже здания были казармы. В 1997-1998 годах этаж переоборудовали под общежитие, куда вселяли офицеров по рапортам. В. на совете рассматривались рапорта, ставились резолюции, подписывались договоры. Расселялись и сотрудники с других регионов. В здании имеется отдельный вход, помещения предоставлялись и использовались в качестве общежития, взималась плата.

Свидетель Н.Р.Г. суду показала, что знает Бондаренко А.Г. еще с тех пор, когда он проживал с ней по соседству по адресу: г. Владивосток, проспект ***, <номер>. Затем он переехал в общежитие по проспект ***, <номер>, где проживает по настоящее время. Вселение сотрудников происходило на её глазах. Вселялся в общежитие не только Бондаренко А.Г., но и другие сотрудники Управления ГАИ. Здание МРЭО ГАИ пустовало некоторое время. Затем сделали ремонт: первую половину здания готовили под служебные кабинеты, вторую – под общежитие. Когда ремонт был закончен, Бондаренко А.Г. на состав семьи получил жилье, праздновали новоселье. Жилое помещение состоит из двух комнат, имеется сантехника.

Свидетель Г.В.Я. суду показал, что знаком с Бондаренко А.Г. около двадцати лет. В 1995 году он был командиром полка дорожно-патрульной службы. Бондаренко А.Г. находился в его подчинении. Под общежития выделялось три помещения: полка, штаба, РЭО (1,2,3 этажи РЭО были заселены сотрудниками подразделения с 1993 года). Ранее здание по проспект ***, <номер> было казармой. Существовал согласованный проект, по которому второй этаж здания перепланировали под общежитие. Каждая комната (отдельное помещение) оборудовалось ванной, туалетом. УВД по ПК финансировало строительство, оно же согласовывало проект. Сдача общежития происходила в торжественной обстановке: руководство УВД разрезало ленточки, после чего в РЭО и в помещение под общежитие штаба вселяли семейных, так как в комнатах имелись туалет, ванная, кухня. В других зданиях - общие туалеты на этаж. Бондаренко А.Г. вселялся в общежитие РЭО по проспекту ***, <номер> (ранее был другой адрес). Вселение производилось на основании рапорта на имя В. – начальника Управления ГАИ ПК либо на его имя. Работала жилищная комиссия, председателем которой был Ш.Е.Д. Рапорта рассматривались и по ним принималось решение о вселении нуждающихся сотрудников, либо об отказе. Оплату коммунальных услуг (свет, вода) производили в бухгалтерию, либо наличными. Некоторые просили удерживать из зарплаты в счет оплаты коммунальных услуг. Бондаренко А.Г. вселялся в здание МРЭО при первичном вселении. Резолюцию на его рапорте ставили В. и лично он. Сначала договоры на вселение граждан не заключались. Впоследствии, для урегулирования вопроса о выезде из общежития сотрудников, уволившихся из органов, стали заключать договоры, форма которого была согласована с юридическим отделом УВД по ПК. В договоре была предусмотрена графа, что в случае увольнения, проживающие в общежитии обязаны освободить помещение. С Бондаренко А.Г. был заключен договор пользования жилым помещением, который он лично подписывал. Право на подписание договоров было у трех человек, в том числе и у него. Во время ревизионных проверок возникали вопросы по поводу общежития, но когда показывали квитанции об оплате коммунальных услуг, все вопросы у ревизоров отпадали. Примерно с 2005-2006 гг. со стороны руководства начали поступать претензии. Слышал, что второй этаж хотели сдавать под офисные помещения.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении иска, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных правоотношений или наступлением событий, с которыми Федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании ст. 109 ЖК РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983) для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Довод истца о том, что спорное помещение не является жилым, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из письма УМИГА администрации города Владивостока от 10.11.2007, объектам УВД по Приморскому краю в районе пр. ****, в том числе зданию, ранее имевшему адрес просп. ***, <номер>, изменен почтовый адрес на просп. ***, <номер> в связи с формированием земельного участка.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю Отделении № 1, представленному по запросу суда, здание, помещение (условный № <номер>) является жилым, состоит из коридора, площадью 11, 3 кв.м., жилой комнаты 18, 1 кв.м., жилой комнаты 24, 8 кв.м., санузла площадью 14, 2 кв.м. (поз. 1 в экспликации к поэтажному плану второй этаж). Более того, согласно экспликации к поэтажному плану помещения на втором этаже (лит. Ж) являются жилыми, состоящими из жилых комнат, коридора, санузла (л.д. 250-278).

Спорное здание было принято УВД Приморского края 16.02.1994 Приказом № 262 в составе зданий военного городка № 34 как строение 33 (казарма), что истцом не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим на момент постройки здания «казарменные помещения военного городка» являлись жилыми помещениями и были приняты УВД Приморского края жилыми помещениями и использованы по назначению - для заселения сотрудниками УВД по Приморскому краю.

В материалы дела представлен акт санитарного обследования служебных помещений УГИБДД УМВД РФ по Приморскому краю по адресу: г.Владивосток, просп. ***, <номер>, лит. «Ж» и Лит. «И» от 04.07.2011, в котором указано, что на протяжении длительного периода времени (со дня образования городка) в служебных помещениях проживают сотрудники милиции, образованы квартиры. Санитарно-техническое состояние неудовлетворительное. Общедомовые сети коммуникаций изношенные, требуют замены (л.д. 105).

Вместе с тем, суд считает, что указанный акт подтверждает лишь то, что собственник имущества ненадлежащим образом исполняет обязанность по содержанию имущества. Неудовлетворительное состояние мест общего пользования никоем образом не должно влиять на права проживающих в квартирах лиц.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, показаний свидетелей, в правдивости которых у суда не имеется оснований сомневаться, суд приходит к выводу, что спорное помещение является жилым, несмотря на то, что располагается в здании – административное.

Конституция РФ в ст. 40 закрепляет основные принципы: право каждого на жилище; недопустимость произвольного лишения жилища.

В судебном заседании установлено, что между Полком ДПС УВД ПК в лице командира полка Г.В.Я., действующего на основании прав по должности (Владелец), и Бондаренко А.Г. (Пользователь) заключен договор пользования жилым помещением от 01.08.1998, согласно которому в срочное возмездное пользование Бондаренко А.Г. передано жилое помещение по просп. ***, <номер> в г.Владивостоке (л.д. 150).

Жилое помещение было предоставлено Бондаренко А.Г. на основании рапорта на имя начальника УГАИ УВД по ПК В.В.П. (л.д. 149).

Согласно акту Бондаренко А.Г. принял жилое помещение - комнату № <номер> общежития № 2, в том числе 2 комнаты, унитаз, ванную, смеситель, кафель, люстры, раковину (л.д. 153).

В судебном заседании обозревались копии рапорта Бондаренко А.Г. от 14.01.1998 и договора пользования жилым помещением от 01.08.1998. Свидетель Г.В.Я., занимавший в 1998 году должность командира полка ДПС ГАИ УВД ПК (данное обстоятельство не оспаривалось истцом), подтвердил, что на договоре и рапорте стоит его подпись, такие документы имели место быть, и составлялись не только в отношении Бондаренко А.Г. Почему их оригиналы не сохранились в архиве – не знает.

Показания свидетеля Г.В.Я., в совокупности с иными доказательствами по делу, дают основания суду дать оценку договору пользования жилым помещением от 01.08.1998, рапорту, как допустимым доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, несмотря на отсутствие оригинала. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не заявлял о подложности доказательств.

С момента вселения Бондаренко А.Г. уплачивал УГИБДД УВД по Приморскому краю квартирную плату, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, где в качестве основания платежа указано: «кв. плата» (л.д. 157-159). При начислении заработной платы с Бондаренко А.Г. производились удержания оплаты за общежитие, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками (л.д. 160-161).

Кроме того, из справки УВД ПК № 48 от 21.05.1998 следует, что Бондаренко АГ. работает в полку ДПС в должности <текст обезличен> и проживает в общежитии ГАИ УВД ПК (л.д. 164).

19.12.2001 УВД администрации Приморского края ходатайствует перед администрацией Приморского края о предоставлении жилья старшему инспектору Управления Бондаренко А.Г., который в настоящее время проживает в общежитии ГИБДД, состав семьи пять человек (л.д. 162).

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод истца о незаконном вселении ответчиков в спорное жилое помещение опровергается представленными в материалы дела доказательствами. В совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли жилищные правоотношения, и нормы Гражданского кодекса РФ, направленные на защиту права собственности, в рассматриваемом случае неприменимы.

Довод истца о том, что представленный договор пользования жилым помещением от 01.08.1998 подписан неуполномоченным лицом, суд не принимает, поскольку в соответствии со ст. ст. 173, 174 ГК РФ, договоры, имеющие порок в виде ограничения полномочий на совершение сделки, или совершенные с нарушением правоспособности юридического лица, являются оспоримыми. Договор в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

Не состоятелен также довод истца о том, что УГИБДД УВД Приморского края являлось самостоятельным юридическим лицом и не могло осуществлять правомочия законного владельца в отношении имущества, переданного в оперативное управление УВД Приморского края.

Как следует из представленных документов, спорное здание было передано на баланс управления УВД по Приморскому краю на основании Постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края № 185 от 16.03.1993 в составе зданий военного городка. С 09.12.1993 спорное здание находилось в оперативном управлении УВД администрации Приморского края на основании договора № 59 об использовании государственного имущества, передаваемого организации, учреждению на праве оперативного управления.

Из представленного Положения об управлении ГИБДД УВД Приморского края, утвержденного Приказом УВД ПК от 23.12.1998 № 1638, следует, что УГИБДД УВД Приморского края являлось самостоятельным структурным подразделением УВД приморского края, а должностные лица УГИБДД УВД Приморского края являются должностными лицами УВД Приморского края.

Ссылка в качестве доказательства регистрации юридического лица УГИБДД УВД по Приморскому краю на Свидетельство о постановке на налоговый учет серия 24 № 00615045 является несостоятельной, так как данное свидетельство подтверждает постановку на налоговый учет УГИБДД УВД Приморского края, зарегистрированного 11.01.2003, то есть после возникновения правоотношений по пользованию общежитием между УВД Приморского края и сотрудниками УВД Приморского края.

В соответствии с Положением об Управлении внутренних дел Приморского края, утвержденным Постановлением губернатора Приморского края, оперативное управление объектами собственности, выделенным органам внутренних дел края, осуществляет начальник УВД ПК. Следовательно, только начальник УВД ПК мог принять решение об использовании спорного здания в качестве общежития и заселении здания сотрудниками УВД Приморского края и членами их семей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением считается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что Бондаренко А.Г., являясь сотрудником УВД Приморского края, был вселен в общежитие в связи с исполнением служебных обязанностей на основании договора пользования жилым помещением от 01.08.1998. В связи с использованием жилого помещения Бондаренко А.Г. был открыт финансовый лицевой счет, согласно которому квартплата за пользование общежитием начислялась на состав семьи 5 человек.

Поскольку между сторонами возникли жилищные правоотношения, а задолженность образовалась в связи с пользованием жилым помещением, следовательно, она может быть взыскана по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Бондаренко А.Г. в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности и пояснил, что готов погасить ее в полном объеме при предъявлении квитанций.

Заслуживает также внимание довод ответчика о пропуске истцом срока для обращением в суд, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске. С момента вселения истец знал о том, что Бондаренко А.Г. проживает в общежитии ГАИ УВД ПК, что подтверждается перепиской, справками УВД Приморского края о проживании ответчика в общежитии, датированными 1998 годом, 2001 годом, 26.06.2008 годом, расчетами квартплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, и его иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю к Бондаренко А.Г., Бондаренко Л.С., Бондаренко Г.А., Бондаренко Д.А., Бондаренко Э.А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2012.

Судья С.А. Юлбарисова