Дело № 2-2027/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2012 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи: Е.В. Пилипенко при секретаре: И.П.Сбегловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одерий В.Г. к Олейник Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Одерий В.Г. обратился с названным иском в суд к Олейник Л.Н., указав, что 25.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор займа 500000 рублей с обязательством возврата 09.04.2012, который подтверждается распиской, срок возврата займа до 09.04.2012. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 410000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12300 рублей. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Ответчик Олейник Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом посредством телеграммы, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. В судебном заседании установлено, что между Одерий В.Г. и Олейник Л.Н. заключён договор займа, согласно которому ответчик 25.03.2012 взял в долг у Одерий В.Г. денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался возвратить в полном объёме в срок до 09.04.2012. Указанный договор займа оформлен распиской, которой подтверждается факт передачи денег ответчику. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения дела в суде сумма долга по договору займа от 25.03.2012 Олейник Л.Н. не возвращена. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предоставлены суду доказательства передачи денежных средств ответчику. В тоже время, ответчик не предоставила доказательств отсутствия долга. Поскольку ответчик не воспользовалась своим процессуальным правом участвовать в судебном заседании и возражать против доводов истца, суд полагает обстоятельство неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, установленным. Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования Одерий В.Г. о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По условиям расписки, в случае задержки выплаты суммы долга, ответчик обязалась выплачивать истцу 1 % в сутки от суммы займа. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.04.2012 по 02.07.2012 в размере 410 000 руб. Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, судом проверялся и признан верным. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12300 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Одерий В.Г. удовлетворить. Взыскать с Олейник Л.Н. в пользу Одерий В.Г. сумму основного долга в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 410 000 руб., всего – 910 000 руб. Взыскать с Олейник Л.Н. в пользу Одерий В.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 300 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012. Судья Е.В.Пилипенко