Дело № 2-1874\12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 июля 2012 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конакова В.П. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о приобретении права на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Конаков В.П. обратился в суд с названным иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», указав, что имеет в собственности жилой дом по адресу: г. *******, пр-т ********, № ** лит *. Правоустанавливающим документом на дом и земельный участок является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома № **** от 16.08.1950, согласно которому площадь земельного участка составляет **** кв.м. Часть участка площадью ***** кв.м. зарегистрирована в его собственность, остальная часть размером *** кв.м. - нет, поскольку в кадастровом паспорте участка указана «фактически используемая площадь». Его право бессрочного пользования земельным участком площадью ***** кв.м. установлено в решении ******** районного суда от 22.08.2008. Земельный участок по адресу г. ********, пр. ******** № ** предоставлен ему согласно договору № ***** от 16.08.1950 площадью ***** кв.м. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. Права на участок в полном объеме перешли к нему от прежних собственников дома, а к ним от застройщика. Ответчик нарушает его права, предоставляя ему кадастровый паспорт с существенно меньшей площадью. Внести изменения в кадастровый учет и выдать кадастровый паспорт со сведениями как в договоре № ****** ответчик отказался. Такой кадастровый паспорт нарушает его право зарегистрировать право собственности на площадь **** кв.м. Просит признать, что он с приобретением дома на праве собственности получил права на земельный участок, которые были у застройщика, предоставленные ему по договору № *** от 16.08.1950. В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Фактически он пользуется участком площадью ** кв.м., принадлежащим ему на праве собственности. Участок огорожен. Имеются смежные землепользователи, согласно запросу от 2008г. права у них не зарегистрированы, земля принадлежит ****** краю. Считает, что именно ответчик нарушает его права, не выдавая кадастровый паспорт с указанием площади земельного участка как в договоре застройки от 16.08.1950, т.е. ****** кв.м. Схема спорного земельного участка не составлялась, кадастровый учет его не осуществлен. Возражал против привлечения к участию в деле иных соответчиков. Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрения дела в их отсутствие не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку доказательствам в их совокупности, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что Конаков В.П. является собственником жилого дома площадью *** кв.м. по адресу: ****** край, г. *******, пр-кт *********, д.** на основании договора купли-продажи от 08.04.2004 (л.д.12), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2004. Указанное домовладение принадлежало продавцу на основании договора № ***** от 16.08.1950 о предоставлении Ф.М.П. в бессрочное пользование земельного участка площадью ***** кв.м. под строительство жилого дома размером **** кв.м. В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, категории земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под жилой дом и хозяйственные постройки, общая площадь **** кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира Жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ******* край, г. *******, пр/кт ********, д. **, кадастровый номер: **:**:********:**, на основании договора купли – продажи от 08.04.2004, заключенного. Из пояснения истца следует, что им поставлен на кадастровый учет и приобретен в собственность земельный участок площадью *** кв.м. по фактическому землепользованию, вместе с тем, он имеет право на приобретение в собственность всего земельного участка площадью *** кв.м. в соответствии с договором застройки № *** от 16.08.1950.Однако ответчик отказывает ему во внесении изменений в площадь земельного участка и не выдает ему кадастровый паспорт на земельный участок площадью ***** кв.м. Действительно, решением Территориального отдела № ** по г.Владивостоку Управления Роснедвижимости по Приморскому краю № *** от 26.06.2009 Конакову В.П. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, так как государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером **:**:*********:** площадью ****** кв.м. Представленный для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке правоустанавливающий документ на землю (как документ, имеющий большую юридическую силу) не позволяет однозначно истолковать сведения о площади земельного участка, что не позволяет выявить соответствие (несоответствие) сведениям о площади земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В марте 2012 года Конаков В.П. обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему кадастрового паспорта на ранее учтенный земельный участок по адресу: г.********, пр. ********, д. **, представленный ему согласно договору № ** (л.д.22-23) Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 12.04.2012 истцу дан ответ о невозможности предоставления сведений в виде кадастрового паспорта, поскольку запрос не соответствует по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. (л.д.24-25) Вместе с тем, из указанных ответов и решений не следует, что ответчиком оспаривается право Конакова В.П. на земельный участок площадью, указанной в договоре застройки № ****. В обоснование своих доводов истец ссылается на решение **** районного суда г. Владивостока от 22.08.2008, которым за Конаковым В.П. признано право собственности на самовольно возведенный жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу г. *******, пр-т ********, **, и установлено, что, приобретя жилой дом на праве собственности, он также получил права на земельный участок, которые были у застройщика (л.д.14-16) Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания за Конаковым В.П. права на земельный участок площадью **** кв.м., так как в судебном заседании установлено, что Конаков В.Н. до настоящего времени не принимал мер к реализации в установленном законом порядке права на земельный участок той площадью, который указан договоре № *** от 16.08.1950. Так, вступившим в законную силу решением ***** районного суда г. Владивостока от 03.06.2010 отказано удовлетворении исковых требований Конакова В.П. к администрации г. Владивостока о признании права собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу пр-т *******, д.** в г.******, возложении обязанности утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанным решением суда установлено, что в границах данного земельного участка сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки, предоставленные гражданам в собственность либо в аренду, что подтверждается кадастровым планом территории, выпиской из кадастрового бюро, сведениями из ЕГРП. Кроме того, администрацией г. Владивостока (ответ о 19.02.2007) и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского (ответ 26.10.2010) разъяснялось, что для приобретения участка в собственность в соответствии с договором застройки № **** от 16.08.1950 ему следует обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю в порядке, предусмотренном ст.3 ФЗ № 137 –ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ. Однако, до настоящего времени Конаков В.П. таким правом не воспользовался. На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о нарушении его права на земельный участок площадью *** кв.м. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю. Удовлетворение заявленных исковых требований истца не повлечет для него определенных правовых последствий. Суд считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Конакова В.П. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю о приобретении права на земельный участок в соответствии с договором застройки № *** от 16.08.1950 -отказать. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012. Судья Е.В. Пилипенко