№ 2-1931/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июля 2012 года г. Владивосток Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Е.В.Пилипенко при секретаре И.П.Сбегловой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надаринского В.Ф. к ООО «Влад-Бекон» о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Надаринский В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Влад-Бекон» о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что 17.11.2009 между К.А.П. и ООО «Влад-Бекон» заключен договор процентного займа на сумму 5000000 рублей на срок 1 год. Указанное обстоятельство подтверждается договором процентного займа, платежным поручением № ** от 17.11.2009, актом сверки расчетов, подписанным 01.06.2012 К.А.П. и директором ООО «Влад-Бекон». На 31.05.2012 период просрочки составляет 928 дней. Сумма процентов за пользование займом составляет 2223361 рублей. 01.06.2012 между К.А.П. и Надаринским В.Ф. заключен договор уступки прав по договору займа между К.А.П. и должником ООО «Влад-Бекон» от 17.11.2009. 06.06.2012 руководитель ООО «Влад-Бекон» уведомлен об уступке прав требований по договору займа. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000000 рублей, проценты за пользование займом 2223361 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 44316,81 рублей. В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Влад-Бекон» в лице директора Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования Надаринского В.Ф. о взыскании суммы основного долга в размере 5000000 рублей, процентов за пользование займом 2223361 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 44316,81 рублей признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 17.11.2009 между К.А.П. и ООО «Влад-Бекон» заключен договор процентного займа, предметом которого в соответствии с п. 1.1 является сумма полученного Заемщиком кредита 5000 000 рублей, сроки и порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом. По всем существенным условиям договора займа между сторонами было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, что подтверждается подписями сторон в вышеуказанном договоре (л.д.5-6) Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена. Факт передачи денежных средств ООО «Влад-Бекон» подтверждается платежным поручением № ** от 17.11.2009 (л.д.7,8). В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 01.06.2012 между К.А.П. и Надаринским В.Ф. заключен договор № ** уступки прав (цессии) по договору займа, предметом договора которого является передача прав и обязанностей сторон, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из указанного договора процентного займа, заключенного между Цедентом и ООО «Влад-Бекон» от 17.11.2009.(л.д.10-11). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ответчик ООО «Влад-Бекон» нарушил сроки очередного платежа, в связи с чем К.А.П. 05.06.2012 обоснованно направлено в адрес ответчика уведомления о необходимости погашения займа, а также о заключении договора уступки права № ** от 01.06.2012, в соответствии с которым К.А.П. уступил Надаринскому В.Ф. право (требование) к ООО «Влад-Бекон» по договору процентного займа от 17.11.2009 в размере 5000000 рублей, а также процентов за пользование займом исходя из ставки 17,5 % годовых (л.д.13). Поскольку ответчик по делу до настоящего времени задолженность по договору займа не погасил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1.1 договора процентного займа от 17.11.2009 процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 17,5 % годовых.(л.д.5) Судом установлено, что, начиная с 20.11.2009, Заемщиком не исполняются обязательства по договору займа. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование займом. Суд признает верными представленные истцом расчет задолженности. Ответчиком данный расчет не оспорен. Кроме того, в силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчик в судебном заседании исковые требования Надаринского В.Ф. о взыскании задолженности и процентов по договору займа признал, суд принял признание ответчиком иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований. С учетом изложенного, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 5000000 рублей, проценты за пользование займом 2223361 рублей. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Влад-Бекон» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4431681 рублей. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Надаринского В.Ф.– удовлетворить. Взыскать с ООО «Влад-Бекон» в пользу Надаринского В.Ф. сумму основного долга в размере 5000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2223 361 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44316,81 рублей, всего взыскать - 7267 677,81 руб. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012. Судья Е.В.Пилипенко