Дело № 2-1792/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 30 июля 2012 г.

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Сбегловой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибова А.Б. к Баталову А.М. о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Грибов А.Б. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 01.06.2010 между ним и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества: здание ******, ********* модуля, ****** участков, находящихся под названными объектами и прилегающими к ним. В соответствии с п. 6.1 Договора ответчик в период с 01.01.2011 по 31.12.2011 обязался оплатить ему арендную плату в сумме 169500 рублей. В нарушение условий договора ответчик за 2011 год только два раза уплатил арендную плату, а за оставшиеся 10 месяцев 2011 года арендную плату не уплатил. Задолженность ответчика за 2011 год в виде не выплаченной арендной платы составила 1 695000 рублей. Добровольно ответчик долг погасить не желает. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в размере 1695000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16675 рублей, всего 1711675 рублей.

В судебное заседание не явился истец и ответчик, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам и основаниям, указанным в иске. Уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 1695000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 16675 рублей, всего 1711675 рублей. Суду пояснил, что указанный договор расторгнут на основании решения суда от 23.12.2011, которым установлено, что стороны состоят в договорных отношениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, суду пояснил, что в 2011 г. ответчик произвел оплату по договору аренды за два месяца, затем он по вине истца был лишен возможности осуществлять права арендатора, так как Грибов пустил на территорию базы посторонних лиц, было похищено оборудование, принадлежащее ответчику. По данному факт Грибов обращался с заявлением в милицию, в возбуждении уголовного дела отказано.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, давая оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2010 между Грибовым А.Б. (Арендодателем) и Баталовым А.М. (Арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества на срок с 01.06.2010 по 31.05.2015. (л.д.7-9).

Согласно п.1.2 указанного договора объекты недвижимости являются собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.15-18).

Согласно пп. 6.1 ст. 6 договора за пользование объектом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, в том числе с 01.01.2011- 31.12.2011 -169500 рублей.

Согласно пп. 6.2 условий договора, арендная плата вносится ежемесячно путем перечисления указанной суммы на счет арендодателя авансом на позднее 5 числа месяца, предшествующего месяцу фактического использования. Датой платежа является дата зачисления денежной суммы на счет арендодателя. Первый платеж осуществляется 01.07.2010 (за июль 2010г., платеж за июнь вносится вместе с платежом за август 2010г. до 5 августа).

Судом установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, фактически было передано в пользование ответчика, что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, а также актом приема-передачи во временное владение и пользование «объекта» по договору аренды от 01.06.2010, составленным в соответствии с п. 2.1 договора (л.д.10).

Из пояснений представителя истца следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком произведена оплата по договору аренды за 2011 год в размере 339 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами в материалах дела.

05.05.2011 Баталовым А.М. в адрес Грибова А.Б. направлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал истцу полную оплату аренды за апрель-май 2011 года в срок до 31.05.2011, включая штрафные санкции, предусмотренные договором аренды. (л.д.23)

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2011 год в размере 1695000 рублей, т.е. за 10 месяцев.

Представителем ответчика в обоснование возражений против иска указано, что истец препятствовал ответчику осуществлению прав арендатора, пустив на территорию объектов посторонних лиц, им в адрес истца направлялось требование о расторжении договора, в связи с чем он полагал договор расторгнутым.

Данные доводы суд считает необоснованными в силу следующего.

Вступившим в законную силу решением ********* районного суда **** края от 23.12.2011 удовлетворен иск Баталова А.М. к Грибову А.Б., договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2010 расторгнут со дня вступления решения в законную силу.

Указанным решением суда установлено, что Баталов А.М. в течение более двух месяцев подряд не вносит арендную плату, документы, подтверждающие передачу имущества в связи с прекращением договора аренды не представлены, на момент принятия судебного решения стороны продолжают состоять в договорных отношениях.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт прекращения договорных отношений между истцом и ответчиком 12.01.2012 в связи с расторжением договора аренды.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в срок, установленный обязательством.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 10 месяцев 2011 г. в размере 1695000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16675 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грибова А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Баталова А.М. в пользу Грибова А.Б. задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2010 в размере 1695000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16675 руб., всего взыскать 1711675 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2012.

Судья Е.В.Пилипенко