Дело № 2-425/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кожевникову А. В. о признании незаконным распоряжения, признании договора аренды недействительным, признании права собственности,
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущества) в Приморском крае обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.12.2011 из сообщения Прокуратуры Приморского края от 08.12.2011 <данные изъяты> стало известно о нарушениях земельного и лесного законодательства РФ в связи с предоставлением гражданам земельных участков в аренду, расположенных на территории лесного фонда Владивостокского лесничества в квартале 20,21 Садгородского участкового лесничества.
Так, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – Департамент) от 15.12.2009 № <данные изъяты> гр. Белоглазову Д.А. был предоставлен участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка – земельного участка по адресу: Приморский край, с/т «Медик» в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством – для садоводства. На основании данного распоряжения между Департаментом и Белоглазовым Д.А. заключен договор аренды земельного участка от 03.02.2010 № <данные изъяты>, права и обязанности по которому переданы по Соглашению от 20.12.2010 ответчику Кожевникову А.А.
Истец полагает, что, поскольку указанный земельный участок находится на территории Садгородского участкового лесничества, он входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации и по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, то есть в силу закона отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Белоглазову Д.А. в аренду для ведения дачного хозяйства. При этом, по мнению истца, Департамент не является уполномоченным органом, осуществляющим за счет субвенций из федерального бюджета функции по предоставлению в аренду лесных участков в составе земель лесного фонда.
Ссылаясь на осуществление Территориальным управлением Росимущества в Приморском крае функции по управлению федеральным имуществом, истец просит признать незаконным распоряжение Департамента от 15.12.2009 <данные изъяты> о предоставлении Белоглазову Д.А. спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством: для садоводства; признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.02.2010 № <данные изъяты>, заключенный между Департаментом и Белоглазовым Д.А.; признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2500 кв.м.; истребовать спорный земельный участок из незаконного владения Кожевникова А.В. путем передачи истцу по акту приема-передачи.
В судебное заседание представитель Территориального управления Росимущества в Приморском крае не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 125), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Представитель ответчика Департамента земельных отношений, ГСН и КДС Приморского края по доверенности Елькина В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, мотивируя тем, что истец не представил доказательств отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, поскольку сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда Указала, что границы спорного земельного участка вошли в границы сформированного ранее и предоставленного с/т «Медик» земельного участка в площади и местоположении, утвержденном Постановлением Администрации г.Владивостока № 860 от 18.03.1997 «О передаче земельного участка с/т «Медик» гражданам в собственность и в аренду». Данное постановление, а также осуществление кадастрового учета земельного участка не оспорено, кадастровый паспорт спорного объекта недвижимости и сведения об индивидуальных характеристиках, в том числе об отнесении к землям населенных пунктов, являются действующими. Полагала, что Управление Росимущества в Приморском крае, обращаясь в суд с настоящим иском, превышает свои полномочия, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России.
В судебном заседании ответчик Кожевников А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не представило доказательств наличия спорного земельного участка в федеральной собственности, а также его отнесения к землям лесного фонда. Кожевников А.В. пояснил, что он 20.12.2010 приобрел у арендатора Белоглазова Д.А. права и обязанности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом площадью 16 кв.м. В настоящее время за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 107 кв.м.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, НСТ «Медик» Гаранина Ю.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснила, что спорный земельный участок находится в границах населенного пункта Владивостокского городского округа в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), к которой отнесены территории, предназначенные для садоводства и ведения дачного хозяйства. Решение о переводе земель населенного пункта Владивостоского городского округа в другую категорию в установленном Земельным кодексом РФ порядке не осуществлялось.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Приморскому краю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 124) ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Приморскому краю указал, что оспариваемый договор аренды земельного участка был зарегистрирован Управлением на основании представленных для государственной регистрации документов, в том числе кадастрового паспорта земельного участка, согласно которому весь земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. При этом при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, оснований для отказа в государственной регистрации регистрирующим органом установлено не было, какие-либо сведения об отнесении спорного объекта к землям лесного фонда отсутствовали. 29.10.2011 Управлением зарегистрировано право собственности Кожевникова А.В. на расположенный на земельном участке дом общей площадью 107 кв.м.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Белоглазов Д.А., в судебное заседание повторно не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, однако направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с почтовой отметкой о причине их невручения «истечение срока хранения и неявка адресата» (т. 2 л.д. 127, 128). Указанные действия Белоглазова Д.А. суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку третье лицо о причине неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рослесхоза, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 122-125) о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления лесным хозяйством Приморского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 126) о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. В письменном отзыве представитель Управления лесным хозяйством Приморского края поддержал исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае, указав, что все кварталы Садгородского участкового лесничества являются лесными участками с целевым назначением – защитные леса, полагал, что включение земель, занятых защитными лесами без проведения согласования с уполномоченными федеральными органами не влечет изменение их целевого назначения и виды разрешенного использования (т. 1 л.д. 109).
При таких обстоятельства в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку всем имеющимся доказательствам по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 15.12.2009 № <данные изъяты> Белоглазову Д.А. был предоставлен в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством: для садоводства, участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 500 кв.м., находящийся относительно ориентира – земельный участок, расположенный в границах участка, адрес ориентира: г. Владивосток, с/т «Медик», участок <данные изъяты> (т. 1 л.д. 22)
На основании указанного распоряжения между Департаментом и Белоглазовым Д.А. заключен договор аренды спорного земельного участка от 03.12.2010 № <данные изъяты> на срок с 15.12.2009 до 14.12.2058 (л.д. т. 1 л.д. 23-24).
В обоснование своих требований Территориальное управление Росимущества в Приморскому крае указало, что спорный земельный участок входит в состав земель лесного фонда Российской Федерации, по целевому назначению принадлежит к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих природоохранное назначение, отнесен к федеральной собственности и не мог быть предоставлен Белоглазову Д.А. в аренду для садоводческих целей, в связи с чем, по мнению истца, распоряжение Департамента 15.12.2009 № <данные изъяты> является незаконным, а договор аренды земельного участка от 03.12.2010 № <данные изъяты> - недействительным.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценивая представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к выводу о том, что Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы как о принадлежности спорного земельного участка к защитным лесам, так и о вхождении спорного земельного участка в состав земель лесного фонда Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец ссылается на выкопировку из планшета №2 и письмо Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» от 06.09.2010 № 1030, как на доказательство нахождения земельного участка № <данные изъяты> в с/т «Медик» на территории лесного фонда Владивостокского лесничества, в квартале 20,21 части выдела 3 Садгородского участкового лесничества и относится к защитным лесам, категория защитности - 1 и 2 зона округов санитарной охраны лечебно- оздоровительных местностей и курортов (л.д. 12,13).
Однако то обстоятельство, что земельный участок находится на территории Владивостокского лесничества, само по себе не свидетельствует о том, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда и является федеральной собственностью, поскольку в соответствии со статьями 7, 23, 67 Лесного кодекса РФ в границах населенных пунктов могут находиться лесничества и лесопарки, лесные участки, не отнесенные к землям лесного фонда.
Сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, поскольку в силу части 1 статьи 67, части 3 статьи 23 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.
Более того, указанные выше сведения Владивостокского филиала КГКУ «Примлес» не подтверждены никакими иными допустимыми доказательствами, в связи с чем суд относится к ним критически.
Представленный истцом и Управлением лесным хозяйством Приморского края проект организации и развития лесного хозяйства Приморского управления лесами, содержащий графическое приложение - планшет № 2 Владивостокский лесхоз, Садгородское лесничество, датирован 1992-1993г.г. (т. 1 л.д. 114,115). Из этого же планшета сделана выкопировка на л.д. 13, 113 т. 1.
Между тем, согласно пункту 4 статьи 87 Лесного кодекса РФ лесохозяйственный регламент составляется на срок до десяти лет. Таким образом, перечисленные лесоустроительные материалы являются не действующими на дату рассмотрения спора.
Лесохозяйственный регламент Владивостокского лесничества, утвержденный начальником Управления лесным хозяйством Приморского края 29.12.2009г., представленный суду представителем Управления Росимущества, не содержит каких-либо графических материалов, либо описания лесных участков.
Лесной план субъекта Российской Федерации Приморского края, составленный и утвержденный в соответствии с требованиями статьи 86 Лесного кодекса РФ, с приложением карты с обозначением границ Садгородского участкового лесничества, суду не представлен.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок не входит в границы Садгородского участкового лесничества, в судебном заседании не опровергнуты.
Напротив, из материалов гражданского дела усматривается, что Постановлением мэра г. Владивостока № 860 от 18.03.2007 с/т Медик передан земельный участок в фактически занимаемых границах общей площадью 130 131 кв.м., в том числе 3 791 кв.м. – в постоянное бессрочное пользования, 91 616 кв.м. – в частную собственность гражданам-членам садоводческого товарищества, 24 322 кв.м. в аренду с правом выкупам (т. 1 л.д. 162). Указанное постановление никем не оспорено.
В судебном заседании установлено, что границы спорного земельного участка, предоставленного Белоглазову Д.А. по ходатайству председателя с/т «Медик» вошли в границы сформированного и предоставленного с/т «Медик» в площади и местоположении, утвержденном Постановлением мэра г. Владивостока № 860 от 18.03.2007 (т. 2 л.д. 139,140). Участок был сформирован в соответствии с Распоряжением УГА Администрации г. Владивостока № <данные изъяты> от 19.03.1997 г., в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке осуществлен кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>
То обстоятельство, что 18.03.2011 данное распоряжение отменено администрацией г. Владивостока в порядке самоконтроля (т. 2 л.д. 9), не свидетельствует о незаконности постановки земельного участка на кадастровый учет и предоставления его в аренду Белоглазову Д.А.
Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка, который в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, участок с кадастровым номером <данные изъяты> по целевому назначению полностью отнесен к категории земель населенных пунктов (т. 1 л.д. 121).
Согласно письма Рослезхоза от 04.05.2007 № АА-04-54/3309 для включения участка лесного фонда в границы населенного пункта и изменении вида разрешенного использования (за исключением случая включения в границы населенного пункта в целях жилищного строительства или рекреационного использования) необходимо проведение публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний в составе документов также направляется в адрес Территориального органа Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня Российской Федерации для принятия решения о согласовании или в отказе от согласования о включении участка в границу населенного пункта.
В соответствии с положениями сводного заключения уполномоченного федерального органа исполнительной власти на проект схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации проект генерального плана Владивостокского городского округа соответствует требованиям законодательства РФ (т. 2 л.д. 21-22).
Земельный участок № <данные изъяты> в районе с/т Медик в г. Владивостоке расположен на территории населенного пункта Владивостокского городского округа, границы которого утверждены Генеральным планом Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 № 119, и Правилами землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденными решением думы г. Владивостока от 07.04.2010г., согласованными в установленном порядке, в том числе с Федеральным агентством лесного хозяйства, а также постановлением Администрации Приморского края от 30.11.2009г. № 323-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края», в которых отражены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель обороны и безопасности, и подтверждено, что спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и относится к землям населенных пунктов. Согласно карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, с учетом внесенных изменений, приложение № 1 к решению Думы г. Владивостока от 14.10.2011 № 742 «О внесении изменений в приложение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462», находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1 (т. 2 л.д. 3-4,10-11)
Согласно части 2 статьи 83 Земельного кодекса РФ границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.
Как установлено в судебном заседании, решение о переводе земель населенных пунктов в другую категорию в установленном ст. 8 Земельного кодекса РФ порядке не осуществлялось.
Суд также находит несостоятельной ссылку истца на Распоряжение Министров СССР от 21.05.1956 № 3682-р, которым все леса Владивостокского лесхоза были отнесены к лесному фонду (леса первой группы), поскольку в период его издания на территории СССР действовал Лесной Кодекс Р.С.Ф.С.Р., введенный в действие постановлением Президиума ВЦИК от 25.07.1923, с изменениями и дополнениями, внесенными Декретами ВЦИК, СНК РСФСР, в котором понятие лесной фонда, состоящего исключительно из государственного и колхозного лесного фонда, имело, безусловно, иное значение, нежели в современном понимании российского законодателя. Понятие «земли лесного фонда» впервые было введено законодателем в Лесном кодексе РФ от 29.01.1997 г. Понятие «категория земли» введено Земельным кодексом РФ от 25.10.2001 г.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, что исключает возможность его отнесения к землям лесного фонда, суд приходит к выводу о недоказанности истцом своих доводов о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации в связи с предоставлением в 2009 году Белоглазову Д.А., а в последующем в 2010 году приобретением ответчиком Кожевниковым А.В. в аренду спорного земельного участка.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ право на обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов предоставлено заинтересованному лицу. В качестве заинтересованных лиц, которые могут обратиться в суд, выступают лица, права и законные интересы которых нарушены. При обращении в суд лицо должно представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены.
Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Рослесхоз, координация и контроль деятельности которого подведомственно Министерству природных ресурсов и экологии России, которые с самостоятельными исковыми требования в суд не обращались.
Согласно статье 258 Гражданского процессуального кодекса РФ решения, действия (бездействия) органа государственной власти могут быть признаны судом незаконным лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий: несоответствии оспариваемого решения или действия закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленных обстоятельств по делу и полномочий истца, принимая во внимание, что спорный земельный участок предоставлен Белоглазову Д.А. в аренду в установленном законом порядке на основании Распоряжения Департамента № <данные изъяты> от 15.12.2009, который с 01.02.2007 в соответствии с п. 21 (1) ст. 7 Закона Приморского края от <данные изъяты> № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2.5.5 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации г. Владивостока от 25.09.2009 № 263-па, наделен полномочиями по распоряжению, в том числе спорным земельным участком, достоверных доказательств отнесения которого к землям лесного фонда истцом не представлено, оснований для признания оспариваемого Распоряжения незаконным, для признания недействительным заключенного на его основании договора аренды не имеется.
Согласно пункту 32, 36 Совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и факт незаконного владения этим имуществом ответчиком.
Поскольку ответчик Кожевников А.В., к которому на основании соглашения от 24.12.2010 перешли права и обязанности Белоглазова Д.А. по договору аренды земельного участка от 03.02.2010 № <данные изъяты> (т. 1 л.д. 131) является законным владельцем спорного земельного участка, не имеется оснований, предусмотренных статьей 301 Гражданского кодекса РФ, для истребования спорного земельного участка из его законного владения по требованию истца, который не доказал принадлежность ему спорного земельного участка.
Требования о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 03.02.2010., заключенного между Белоглазовым Д.А. и Кожевниковым А.В., истцом не заявлены.
В обоснование иска Территориальное управление Росимущества в Приморском крае указало, что спорный земельный участок является лесным участком в составе земель лесного фонда, который в силу закона отнесен к федеральной собственности, в связи с чем признание такого права в судебном порядке не требуется.
Более того, в силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Иного основания возникновения права собственности на объект недвижимого имущества действующее законодательство РФ не предусматривает. Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости. Как усматривается из материалов дела, Территориальное управление Росимущества в Приморском крае не обращалось в регистрирующие органы с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Территориального управления Росимущества в Приморском крае нельзя признать обоснованными, в связи удовлетворению требования истца не подлежат.
По изложенному, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Кожевникову А. В. о признании незаконным распоряжения, признании договора аренды недействительным, признании права собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.08.2012.
Судья Е.Л. Склизкова