отказано в признании завещания недействительным



Дело № 2-927/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                                 Чернянской Е.И.,

при участии истца                        Буренина А.В.,

представителя истца                         Карповой О.Н.,

ответчика                                Коваленко А.В.,

представителя ответчика                     Байшева В.А.,

при секретаре                             Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренина А. В. к Коваленко А. В. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Буренин А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что он и ответчик являются родными братом и сестрой. В 2003 году их мать <данные изъяты> составила завещание на имя ответчика, которым завещала в ее пользу земельный участок и жилой дом по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>. 06.03.2011 г. <данные изъяты> умерла. В настоящее время нотариусом Алексеевой Т.Г. заведено наследственное дело. Считает, что при составлении завещания нарушены его права как наследника. На период составления завещания мать страдала рядом заболеванием, перенесла два инсульта. Полагает, что на момент написания завещания мать не была полностью дееспособной, не понимала значение своих действий и не могла ими руководить. Просит суд признать недействительным завещание, составленное <данные изъяты> в 2003 году.

    В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требованиях, пояснив, что у матери был инсульт, частичная потеря памяти, были сильные боли, из-за чего она принимала лекарства. Экспертом не дан ответ на вопрос, могли ли принимаемые лекарственные средства повлиять на поведение матери. Так же не доверяют показаниям свидетелей.

    Ответчик и её представитель не признали исковые требования, пояснили, что экспертиза не подтвердила утверждение истца.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно выписке из домовой книги следует, что в доме № 23 по <данные изъяты> в г. Владивостоке зарегистрирована <данные изъяты> с 25.10.1965 г. по день смерти 06.03.2011 г., Коваленко А.В. с <данные изъяты> по настоящее время (л.д. 26).

    <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежала ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 36).

    За <данные изъяты> согласно свидетельства о праве собственности на землю, зарегистрировано право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 40-41).

    Истец Коваленко А.В. до брака, заключенного <данные изъяты>, имела фамилию <данные изъяты> (л.д. 28), ее матерью является <данные изъяты> (л.д. 27).

    <данные изъяты> составлено завещание в пользу дочери Коваленко А.В. в отношении земельного участка и жилого дома по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, удостоверенного 14.08.2006 года Высоцкой Г.Н. временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края РФ Ступаковой Л.Т. (л.д. 30).

    <данные изъяты> умерла 06.03.2011 г. (л.д. 25).

    На основании заявления Коваленко А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей <данные изъяты>., 16.08.2011 г. нотариусом Владивостокского нотариального округа Алексеевой Т.Г. заведено наследственное дело № 494/11 в отношении наследства в виде земельного участка и домовладения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 23-24).

    12.10.2011 г. Коваленко А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде жилого дома и земельного участка по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> (л.д. 43-44).

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

    Истец полагает, что <данные изъяты> на момент составления завещания не была способна понимать значения своих действий.

В соответствии с п. 2 ст. 118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять свои права, создавая для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Из амбулаторной карты из поликлиники № 10 г. Владивостока следует, что <данные изъяты> с 1995 г. наблюдалась и получала лечение по поводу гипертонической болезни, в 1999 г. выставлен диагноз – ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии, легкий правосторонний гемипарез, сахарный диабет. 15.02.2011 г. осматривалась врачами на дому, выставлен диагноз – сахарный диабет 2 тип средней тяжести, гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4 ст. Хроническая сердечная недостаточность 2 ст., последствия перенесенного ОНМК в 2010 г.

В предыдущих судебных заседаниях по вопросу поведения и состояния здоровья <данные изъяты> в качестве свидетелей допрошены <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 57-61), <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты> (л.д. 66-70).

На основании медицинских документов и показаний свидетелей по определению суда экспертами МУЗ городская клиническая психиатрическая больница имени В.И. Яцкова      проведена посмертная психиатрическая экспертиза (л.д. 75-77).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы № 333 от 20.07.2012 года следует, что при жизни при составлении завещания 14.08.2006 г. <данные изъяты> понимала значение своих действий и руководила ими. В этот период времени она страдала рядом соматических заболеваний (гипертоническая болезнь, сахарный диабет, в 1999 г. перенесла инсульт), однако каких-либо странностей, исходя из медицинской документации и показаниям свидетелей, в психическом состоянии <данные изъяты> не наблюдалось, она была адекватна, сама себя обслуживала, на учете у психиатра не состояла, таким образом, с учетом имеющихся у <данные изъяты> заболеваний и состояния здоровья в юридически значимый период в августе 2006 г. в момент подписания завещания (<данные изъяты>) она могла правильно понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 75-77).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно мотивированно и обоснованно. Психиатрическая экспертиза была назначена судом в установленном законом порядке, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. По изложенному, суд признает данное доказательство достоверным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких либо иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.    

При таких обстоятельствах исковые требования Буренина А.В. не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, ст.ст. 166, 177, 1118, 1119, 1131 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Буренина А. В. к Коваленко А. В. о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2012 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская