Дело № 2-1742/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2012 г.
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,
при секретаре Терсковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бунькова С. Б. об оспаривании действий МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю,
установил:
Буньков С.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, указав, что 15.05.2012 он, являясь собственником транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска, ПТС <данные изъяты>, обратился в регистрационное подразделение с заявлением о восстановлении регистрации транспортного средства, выдаче дубликата ПТС. Однако 24.05.2012 регистрационным подразделением было отказано заявителю в постановке на учет приобретенного им автомобиля в связи с аннулированием первичной регистрации 09.07.2011 в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия. Буньков С.Б. не согласен с решением регистрационного подразделения, так как он приобрел спорный автомобиль на законных основаниях и в соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться законно приобретенным имуществом, а допущенные прежним собственником при оформлении ПТС нарушения, по мнению заявителя, не должны влиять на возможность реализации Буньковым С.Б его правомочий собственника. По мнению заявителя, отсутствие паспорта транспортного средства не может служить основанием для отказа в совершении регистрационных действий, поскольку заявителем были соблюдены все условия, требуемые для постановки автомобиля на регистрационный учет.
Заявитель просил суд признать незаконными действия начальника МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по отказу в восстановлении регистрации принадлежащему ему транспортного средства и выдаче надлежаще оформленного ПТС, обязать начальника регистрационного подразделения восстановить регистрацию спорного автомобиля и выдать паспорт транспортного средства.
В дальнейшем представитель Бунькова С.Б. по доверенности Зайцев С.И. изменил заявленные требования, просил суд обязать МОГТО и РАС ГИБДД № 1 УМВД России по Приморскому краю произвести регистрационные действия по постановке принадлежащего заявителю автомобиля на регистрационный учет, обязать регистрационное подразделение вернуть Бунькову С.Б. изъятый паспорт транспортного средства <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель заявителя Зайцева О.А. уточненные требования поддержала по прежним доводам, настаивала также на первоначально заявленных требованиях о признании незаконными действий начальника МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю по отказу в восстановлении регистрации принадлежащему ему транспортного средства и выдаче надлежаще оформленного ПТС. Зайцева О.А. пояснила. что документом, подтверждающим техническую безопасность автомобиля, является паспорт транспортного средства, который свидетельствует о прохождении автомобилем сертификации, о возможности его допуска к эксплуатации. Поскольку сведения об аннулировании ПТС отсутствуют, по мнению представителя заявителя, оснований для изъятия ПТС у собственника транспортного средства Бунькова С.Б. не имелось.
Представитель МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебном Гришанкин А.В. против удовлетворения заявления Бунькова С.Б. возражал, пояснил, что отказ регистрационного подразделения в постановке принадлежащего заявителю автомобиля на регистрационный учет является законным. В связи с аннулированием первичной регистрации автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска по месту прежней регистрации автомобиля, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства введены ограничения, а ПТС <данные изъяты> поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов, в связи с чем предусмотренных законом оснований для возвращения изъятого у Бунькова С.Б. ПТС <данные изъяты> не имеется. Дальнейшая регистрация спорного транспортного средства в любом субъекте Российской Федерации, в том числе на территории Приморского края, невозможна.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела усматривается, что 10.04.2010г. Буньков С.Б. приобрел автомобиль марки Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> (л.д. 51).
15.05.2012г. адвокат Зайцев С.И., действуя в интересах Бунькова С.Б., обратился в МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю с заявлением о восстановлении регистрации принадлежащего Бунькову С.Б. автомобиля и о выдаче оформленного надлежащим образом паспорта транспортного средства (л.д. 7-11).
В ответ на данное обращение в адрес представителя заявителя регистрационным подразделением было направлено уведомление <данные изъяты> от 24.05.2012 об отказе в восстановлении регистрационного учета спорного автомобиля и выдаче оформленного ПТС в связи с аннулированием первичной регистрации автомобиля по результатам служебной проверки МРЭО ГИБДД МВД по Республике Ингушетия, введением ограничений на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства и постановкой ПТС <данные изъяты> на учет утраченной спецпродукции Госавтоинспекции.
Суд находит отказ регистрационного подразделения в восстановлении регистрационного учета принадлежащего Бунькову С.Б. автомобиля и в выдаче паспорта транспортного средства обоснованным.
Порядок регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами регистрации транспортных средств и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года N 1001.
В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 3 Правил регистрации и абзаца 6, 7 пункта 33 Административного регламента не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 51 Правил регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что прежним собственником автомобиля Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска в конструкцию первоначального базового транспортного средства были внесены изменения, произведена замена номерных агрегатов. Регистрация переоборудования транспортного средства произведено 10.07.2010 регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД по Республике Ингушетия.
09.07.2010 МРЭО ГИБДД по Республике Ингушетия в базу данных «Ограничения» введены запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством в связи с аннулированием произведенной в подразделении регистрации. Основанием для наложения ограничений и запретов послужило заключение УСБ МВД по Республике Ингушетия № 95 от 07.07.2011 (л.д. 18).
По результатам проведенной УСБ МВД по Республике Ингушетия № <данные изъяты> от 07.07.2011 служебной проверки были выявлены нарушения в деятельности МРЭО УГИБДД МВД по Республике Ингушетия и отдельных сотрудников УГИБДД, начальнику УГИБДД МВД по Республике Ингушетия рекомендовано принять меры о внесении в информационные массивы ГИБДД МВД России сведений об аннулировании регистрации транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля марки Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска, приобретенного Буньковым С.Б. (л.д. 19-23, 24).
В ходе судебного разбирательства представители заявителя пояснили, что заявитель не оспаривал заключение служебной проверки УСБ МВД по Республике Ингушетия, решение о внесении запретов в информационные массивы ГИБДД МВД России в отношение агрегатов и документов на принадлежащий ему автомобиль также не обжаловал.
Поскольку регистрационные действия, произведенные с автомобилем заявителя, в том числе первичная регистрация транспортного средства Тойота Хайлюкс Сурф <данные изъяты> года выпуска, были аннулированы регистрационным подразделением МРЭО ГИБДД по Республике Ингушетия, оснований для дальнейших действий по регистрации транспортного средства независимо от собственника автомобиля, в частности от имени заявителя, независимо от субъекта Российской Федерации не имеется, в связи с чем отказ МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в постановке спорного автомобиля на регистрационный учет является законным и обоснованным. Регистрационные действия в отношение транспортного средства заявителя могли производиться регистрационным подразделением только при отсутствии запретов и ограничений.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанности осуществить регистрационные действия по постановке принадлежащего заявителю автомобиля на регистрационный учет.
Поскольку транспортное средство заявителя поставлено на специализированный федеральный учет транспортных средств, регистрация которых аннулирована (АИПС «Ограничение»), в отношении транспортного средства ведены запреты на совершение регистрационных действий, дальнейшая регистрация такого транспортного средства невозможна.
Требования заявителя о возложении на регистрационное подразделение обязанности возвратить Бунькову С.Б. изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ паспорт транспортного 06МХ 523907 также не имеется, поскольку указанный паспорт транспортного средства поставлен на специализированный учет утраченных (похищенных) документов АИПС «Документ».
Доводы заявителя о том, что оспариваемые действия МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю препятствует в реализации его правомочий собственника транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении. Право собственности Бунькова С.Б. на спорный автомобиль никем не оспаривается, при этом он не лишен возможности обратиться в суд за защитной своего нарушенного имущественного права с иском к прежнему собственнику транспортного средства, либо лицу, непосредственно продавшему ему данный автомобиль. Аннулирование регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственника Бунькова С.Б. на автомобиль.
Поскольку должностные лица МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД по Приморскому краю действий по снятию с учета транспортного средства, принадлежащего Бунькову С.Б., не осуществляли, законных оснований для возложения на регистрационное подразделение обязанности восстановить регистрацию спорного автомобиля не имеется.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998, Госавтоинспекция осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, за изменением конструкции транспортного средства, установкой не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения. Регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.
Таким образом, действия МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю соответствуют требованиям действующего законодательства и прав Бунькова С.Б. как собственника транспортного средства не нарушают.
В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 197 – 198, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Бунькова С. Б. об оспаривании действий МОГТО и РАС № 1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.08.2012.
Судья Е.Л. Склизкова