<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Судьи Е.А.Мироновой

При секретаре С.А.Жигаловой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березова В.В. к Белоусовой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Березов В.Б. обратился в суд с иском к Белоусовой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности указав, что <данные изъяты> между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенного по адресу г.Владивосток ул. ***, * и объекта недвижимости, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенного по адресу г.Владивосток ул. **, *. Вышеуказанный договор сторонами исполнен в полном объеме, обязательства по расчету Березовым В.Б. также исполнены согласно его условиям. Кроме того, фактически Белоусова Е.А. передала Березову В.Б. данные объекты недвижимости, однако от государственной регистрации указанных объектов и предоставления необходимых документов отказывается, чем нарушает права Березова В.Б. как собственника. Просит суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты.

В судебном заседании представители истца по доверенности Фотин А.С. и Васнецова О.П. исковые требования поддержали полностью, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Белоусова Е.А. в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования признает в полном объеме.

Представитель У. Р. по Приморскому краю, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение участников процесса, настаивавших на рассмотрении дела по существу, а также длительное нахождение дела в производстве суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 2 ФЗ от <данные изъяты> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу норм ст. ст. 131, 164 ГК РФ и п. 1 ст. 4 названного Федерального закона, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, включая ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, и сделки с этим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отношении жилых помещений пунктом 2 ст. 558 Кодекса специально предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права Белоусова Е.А. является собственником объекта недвижимости, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенного по адресу г.Владивосток ул.***, * и объекта недвижимости, сохранившегося в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенного по адресу г.Владивосток ул.***, *. Данное право собственности зарегистрировано на основании решения *** районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделаны записи № 25-25-01/*-* и № 25-25-01/*-* (л.д. 5, 42).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <данные изъяты>, данное право Белоусовой Е.А. не прекращено (л.д.40-41).

<данные изъяты> между Белоусовой Е.А. (продавец) и Березовым В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продает и покупатель покупает вышеуказанные объекты недвижимости (л.д.3-4).

Пунктом 10 договора определено, что право собственности на указанные объекты переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права, которая производится одновременно с регистрацией договора.

Судом также установлено, что решение *** районного суда г.Владивостока от <данные изъяты>, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности Белоусовой Е.А. на указанные объекты, определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <данные изъяты> отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением *** районного суда г. Владивостока от <данные изъяты> производство по делу прекращено и произведен поворот исполнения решения суда от <данные изъяты>, в соответствии с которым право собственности Белоусовой Е.А. на спорные объекты недвижимости, переход, которого зарегистрирован в У. Р. по Приморскому краю, прекращено, о чем необходимо произвести соответствующую запись в ЕГРП (л.д.71-75).

Согласно ст.13 ГПК РФ, а также ст.6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из представленных материалов дела, определение *** районного суда г.Владивостока от <данные изъяты> до настоящего времени не исполнено.

В целях соблюдения единства судебной практики при разрешении спора подлежат учету разъяснения, содержащиеся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", согласно которым продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

По смыслу указанных разъяснений признание за покупателем права собственности на объект недвижимости, на который у продавца отсутствует право собственности, невозможно.

Судом также не может быть принят во внимание отзыв Белоусовой Е.А., согласно которому она полностью признает исковые требования, поскольку на момент разрешения спора право собственности ответчика на объекты недвижимости прекращено определением суда, вступившим в законную силу.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Березова В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Березову В.В. в удовлетворении исковых требований к Белоусовой Е.А. о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> на объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенный по адресу г.Владивосток ул.***, * и объект недвижимости, сохранившийся в результате физического износа (жилой дом), сохранностью 3% (лит.А), инвентарный номер 05:401:002:00022**, расположенный по адресу г.Владивосток ул.***, * - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Е.А.Миронова